清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,110年度,1182號
TYDV,110,訴,1182,20210623,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 110年度訴字第1182號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達　
訴訟代理人　康玉冰　
被　　　告　佳谷紙業有限公司

兼
法定代理人　林儷華　
被　　　告　劉守裕　
　　　　　　劉守湧　
　　　　　　劉國旭　
　　　　　　劉家佳　
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管 轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合 意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條定有 明文。
二、本件兩造因消費借貸及連帶保證之法律關係涉訟，關於該等 法律關係，原告分別與被告6 人簽訂格式內容都相同的授信 約定書，其中的一般共同條款第14條約定：「立約人對貴行 所負之各宗債務，合意以地方法院或臺北地方法院為第一審 管轄法院。」兩造合意由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院 ）管轄甚明。原告雖另與被告林儷華、劉守裕、劉守湧、劉 國旭、劉家佳（下合稱被告林儷華等人）簽訂連帶保證書， 約定「如有紛爭而訴訟時，保證人並同意以桃園地方法院， 或臺北地方法院為第一審管轄法院」，也就是合意由本院或 臺北地院管轄，但這部分的約定，並不拘束主債務人即被告 佳谷紙業有限公司（下稱佳谷公司），被告佳谷公司與原告 之間沒有以本院為合意管轄法院的約定。本院衡酌原告請求 清償的借款，主債務人都是被告佳谷公司，原告並且請求作 為連帶保證人的被告林儷華等人跟被告佳谷公司連帶給付， 原告對被告佳谷公司之訴跟對被告林儷華等人之訴應不得分 別辯論、判決，本件應由前揭授信約定書與連帶保證書所共 同的合意管轄法院即臺北地院管轄，原告向本院起訴，容有 未洽，爰依職權裁定移送該管轄法院。




三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
書記官 鄧竹君