臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度消債更字第157號
聲 請 人
即 債務人 董欣瑜（原名：董和美、賴董和美）
代 理 人 李大偉律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人董欣瑜自民國一一○年六月三十日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊友人前以伊之名義，陸續借款而積欠 銀行信用卡及授信債務，嗣伊友人未還款，且伊之收入不穩 定，致無法清償債務本金及利息；又伊之債務總額約為新臺 幣（下同）1,802,687 元，依目前每月收入扣除必要支出後 ，仍無法償還上開債務，且伊未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定開始 清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金 融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融 機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉 、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項分別定有明文。此係採前置協商或前置調解主義， 是債務人於協商或調解程序中，自應本於個人實際財產及收 支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立 協商或調解，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂 「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支 、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性 尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要 性之支出，如曾有協商或調解方案，其條件是否已無法兼顧 個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又按法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人1 人為監督人或管理人，消債條例第45條第 1 項、第16條第1 項亦有明定。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，前具狀向本院聲請 債務清理前置調解，經本院以109 年度司消債調字第761 號 調解事件受理在案，依本院司法事務官函請各債權人陳報聲 請人所積欠之債務總額，計算至聲請調解前一日為止，本件 包含本金、利息、違約金在內無擔保或無優先權之債務總額 為3,917,008 元（含全體債權金融機構對外債權總和2,400, 467 元、非金融機構債權人即萬榮行銷股份有限公司603,50 0 元、良京實業股份有限公司488,852 元、正泰資產管理有 限公司424,189 元，見調解卷第53、57、64、78頁），未逾 1,200 萬元，而聲請人陳報其預定還款計劃為每期清償3,50 0 元（見調解卷第7 頁），最大債權金融機構台新國際商業 銀行股份有限公司（下稱台新銀行）則提出以債權金額2,40 0,467 元、分180 期、利率0%、每期清償13,336元之還款方 案，非金融機構債權不納入調解範圍，故無法達成共識，以 致調解不成立，聲請人同時聲請更生等情，業經本院核閱調 解卷宗查明無訛，復有調解不成立證明書在卷足稽（見調解 卷第80頁），堪認聲請人本件聲請已踐行前揭法條之前置調 解程序規定。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財 產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有不能 清償債務或有不能清償之虞之情事。
四、再查：
（一）依聲請人於財產及收入狀況說明書所載及到庭所陳明，其 名下僅有國泰人壽保單，別無其他財產，目前收入來源係 任職於照護機構擔任居服員，每月薪資約2 萬元，另108 年1 月起迄今領有敬老年金每月3,628 元等情，業據提出 107 年度及108 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料 表及明細、收入證明切結書、存摺收支明細等件為憑（見 調解卷第21至34頁），是本院爰以23,628元作為核算聲請 人現在償債能力之基礎。
（二）再按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄 市政府所公告當地區每人每月最低生活費1 點2 倍定之； 受扶養者之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額 ，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2 項 情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或 全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確 有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債 條例第64條之2 定有明文。查聲請人主張其個人每月生活 必要支出為18,300元（含房租6,000 元、水電瓦斯費1,30 0 元、伙食費7,500 元、日常生活雜支2,000 元、油資及
保養費800 元、電話費700 元），並有房屋租賃契約書在 卷為證（見調解卷第34-1至39頁），本院參酌衛生福利部 所公告109 年度桃園市每人每月最低生活費15,281元之1. 2 倍為18,337元，堪認聲請人之個人生活必要支出以每月 18,300元提列未逾上開標準，洵屬可採，準此，聲請人每 月必要支出金額以18,300元列計。
（三）而依聲請人現每月23,628元之收入狀況，扣除其自身必要 生活費用18,300元後，雖有餘額5,328 元（23,628元－18 ,300元＝5,328 元）可供清償，然仍不足支付調解程序中 由台新銀行提供月付13,336元之還款方案，遑論聲請人仍 有負欠上開非金融機構債務達1,516,541 元尚未納入考量 。是本院綜合上情，堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能 清償債務之情形，而有藉助更生制度調整其與債權人間之 權利義務關係，重建其經濟生活之必要。
五、綜上所述，依聲請人之收支及財產狀況，確有不能清償債務 之虞之情事，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。此 外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，從而，聲請人聲請更 生，核無不合，應予准許。爰依同條例第45條第1 項、第16 條第1 項規定，裁定如主文。
六、又聲請人於更生程序開始後，應由債權人會議可決或經法院 裁定認可其更生方案後方能實行，是聲請人仍應衡量本身財 產狀況及每月收入等情，據實詳列每月必要支出，並提出足 以為債權人接受或經法院認為已盡力清償之更生方案以供採 擇，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於110年6月30日下午5時公告。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
書記官 王志成
附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義， 非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先 權以外之債權人再為任何清償行為。