臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度消債更字第140號
聲 請 人
即 債務人 陸敬業
代 理 人 鄭諭麗律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人陸敬業自民國一一○年六月三十日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人現任職於頂丰開發有限公司（下稱頂 丰公司），每月收入約新臺幣（下同）3 萬元，名下除汽車 1 輛、保單2 張外，別無其他財產，而無擔保或無優先權之 債務總額約為348 萬745 元，復未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，於民國109 年12月向本院聲請消費者債務清理 之調解，因聲請人與最大債權銀行中國信託商業銀行股份有 限公司（下稱中信銀行）意見不一致而調解不成立，聲請人 每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請 更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力，消債條例第3 條、第42條第 1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機 構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構 請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮 、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151 條 第1 項定有明文。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於109 年12月間向本院聲請消費者債務清理之調解 ，因無力清償債務而與最大債權銀行即中信銀行調解不成立 等情，有本院調解不成立證明書（見司消債調卷第90頁）在 卷可稽，堪可採認。
㈡聲請人之債務總額：
聲請人陳報無擔保或無優先權之債務總額約348 萬745 元， 然依金融機構債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、凱基
商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司陳 報債權之金額分別為150 萬2,167 元、19萬1,761 元、87萬 9,720 元（見司消債調卷第50至58頁），經最大債權人中信 銀行整合上開債權人及遠東國際商業銀行股份有限公司之債 權後，陳報金融機構債權額為591 萬9,598 元（見司消債調 卷第59至60頁）；依非金融機構債權人花蓮縣地方稅務局、 交通部公路總局台北區監理所花蓮監理站、新加坡商艾星國 際有限公司台灣分公司、良京實業股份有限公司陳報債權之 金額分別為3,860 元、3 萬4,447 元、18萬2,981 元、149 萬7,899 元（見司消債調卷第45至48頁、第72至86頁），是 非金融機構債權額為171 萬9,187 元（計算式：3,860 元＋ 3 萬4,447 元＋18萬2,981 元＋149 萬7,899 元＝171 萬9, 187 元），故本件聲請人之債務總額應為763 萬8,785 元（ 計算式：591 萬9,598 元＋171 萬9,187 元＝763 萬8,785 元）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除汽車1 輛（93年出廠）、臺灣產物保險及國泰 產險防疫險保單各1 張外，別無其他財產，此有全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、臺灣產物保險及國泰產險防疫險投保 說明單在卷可稽（見司消債調卷第19頁，消債更卷第21至23 頁）；收入部分，聲請人陳稱現任職於頂丰公司，每月薪資 約3 萬元等語，業提出110 年3 、4 月薪資單以佐（見消債 更卷第19頁），惟查，聲請人每月發給薪資（含當月全勤獎 金2,000 元）雖為3 萬元，然尚須扣除勞健保員工自付額1, 167 元，故實發金額為2 萬8,833 元，另本院查無聲請人有 其他收入，故以2 萬8,833 元列計每月收入。 ㈣關於聲請人之必要支出：
按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2 項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2 定有 明文。本件聲請人陳明每月必要支出金額為1 萬8,487 元（ 包含：膳食費8,500 元、租金6,600 元、水費100 元、電費 1,487 元、交通費1,000 元、雜費800 元，見司消債調卷第 7 頁）。其中電費1,487 元部分，聲請人現聲請更生，當應 撙節開銷，又聲請人未提出相關單據說明有負擔高額電費之 必要，故此部分應予酌減至1,300 元，是以聲請每月必要生
活費用應以1 萬8,300 元（計算式：1 萬8,487 元－187 元 ＝1 萬8,300 元）列計，且該金額核與衛生福利部所公布之 110 年度桃園市每人每月最低生活費1 萬5,281 元之1.2 倍 即1 萬8,337 元大致相符，認尚屬適當，併予說明。四、聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月有餘額1 萬533 元 元（計算式：2 萬8,833 元－1 萬8,300 元＝1 萬533 元） 可供清償債務，則聲請人欲全數清償上開債務至少需約61年 （計算式：763 萬8,785 元÷1 萬533 元÷12≒60.44 ）， 聲請人現年49歲（60年出生），距勞工強制退休年齡（65歲 ）約16年，審酌聲請人目前之收支及財產狀況，至其退休時 止，顯無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，又聲請人名 下雖有汽車1 輛，然車輛出廠年份已久，殘存價值甚低、經 變賣無得一次清償全部債務之可能，而名下保單係屬醫療險 ，並無保單價值準備金，考量該積欠債務之利息或違約金仍 在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，已不能清 償上開債務，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國110年6月30日下午5時公告。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
書記官 吳光彧
, 台灣公司情報網