損害賠償
臺灣桃園地方法院(民事),小上字,110年度,58號
TYDV,110,小上,58,20210629,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 110年度小上字第58號
上　訴　人　阮氏秋霞

被　上訴人　明台產物保險股份有限公司

法定代理人　長瀨耕一


上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110 年1 月20
日本院桃園簡易庭109 年度桃保險小字第640 號第一審小額民事
判決提起上訴，本院裁定如下
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：上訴人為旅居臺灣之越南人士，不知臺灣車 損請求方式，以致延誤未向肇事人陳金裕（即被上訴人承保 車輛之駕駛人）請求賠償。實則，系爭事故係陳金裕倒車時 撞及上訴人所駕正緩慢行進之車輛，警方交通事故初判表與 事實不符，上訴人將申請肇事鑑定，以釐清肇責；且系爭事 故發生時，陳金裕主動要賠償上訴人新臺幣5000元，為上訴 人拒絕，可見上訴人應無肇責。為此，爰於法定期間提起上 訴等語。並聲明：原判決廢棄，被上訴人於第一審之訴及假 執行聲請均駁回。
二、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容；依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43 6 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人以 小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就 原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書 應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如依民事 訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者， 其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程 序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已 對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高 法院71年台上字第314 號判決意旨參照）。又按上訴不合法 者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444 條第 1 項前段所明定，依同法第436 條之32第2 項，於小額事件 之上訴程序亦準用之。




三、查前揭上訴意旨，俱屬事實認定之範疇，而上訴意旨亦未表 明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決 有何不適用法規或適用不當之情形，復未指明所違背之法規 、法則、司法解釋或最高法院判決，難認已於上訴狀內依法 表明原審判決如何具體違背法令。準此，依首揭說明，本件 上訴自非合法，應予駁回。
四、關於上訴人應負擔之第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用第436 條之19第1 項之規定，確定本件訴 訟費用額如主文第2 項所示之金額。
五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第 1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
民事第三庭審判長法 官 周玉羣
法 官 林靜梅
法 官 吳為平
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 邱淑利
中 華 民 國 110 年 7 月 2 日