更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,109年度,262號
TYDV,109,司執消債更,262,20210628

臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第262號
聲請人 即
債 務 人　黃祥偉　00000000000000000000000000000000000
代　理　人　黃秀忠律師 　　
債　權　人　合作金庫商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　雷仲達　000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
債　權　人　臺灣土地銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
號
法定代理人　凌忠嫄　000000000000000000000000000000
送達代收人　賴森林　　
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　榮鴻慶　00000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　吳東亮　0000000000000000000000000000
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　范志強　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明獻　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃碧娟 　00000000000000000000000000000
送達代收人　李賢慧　　
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前由本院以109年度消債更字第253 號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生 方案，為每期清償金額新臺幣（下同）6,339元，還款期限 為6年，每1個月為1期，共72期，總清償金額為456,408元， 清償成數為21.55%（若以本金金額計算之清償成數則為47.1 6％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予 認可更生方案：
(一)債務人名下無財產，有其提出臺灣省北區國稅局106至107年 度綜合所得稅與財產歸屬資料清單及本院職權調閱之108至1 09年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，又本件 更生方案總清償金額為456,408元，是本件無擔保及無優先 權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算 程序所得受償之總額。又債務人於民國109年2月聲請更生， 據債務人提出之收入切結書、財產收入狀況說明書、勞工保 險被保險人投保資料表及上開所得資料顯示，其陳報過往龜 山區水果行擔任員工，每月薪資32,000元，故聲請前兩年即 107年2月至109年1月所得總計768,000元，經扣除其每月必 要生活費用24,077元後之餘額為190,152元(參照本院109年 度消債更字第253號裁定核定之必要開銷數額。計算式：768 000-24077×24=190152)，仍低於上開更生方案之無擔保及無 優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償 金額不致過低。
(二)債務人現仍於龜山區水果行擔任員工，每月薪資32,000元， 有債務人提出之收入切結書及桃園市菜果搬運職業工會勞健



保費繳納收據在卷可稽。
(三)依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出 ，包括債務人個人生活費用20,191元及母親扶養費3,886元( 41年次出生)，其每月必要支出共計24,077元。關於債務人 母親扶養費之提列，其名下無資產或所得，每月僅領有國民 年金5,065元，故債務人仍有與另1名兄弟姐妹平均負擔母親 生活費用之必要，又其所列個人支出及扶養費之提列數額僅 略高於消債條例第64條之2規定依據強制執行法第122條第3 項及第4項所計算之標準【110年桃園市每人每月最低生活費 用15,281元之1.2倍數額即18,337元，老年人生活單純，縱 使以前開數額之7成計算，每月仍要12,836元，計算式：183 37+(12836-5065)÷2＝22223。】，可認為已難要求其再為進 一步之減省，已係節儉，核屬妥適。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌 其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款456,408元 之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額， 況債務人每月收入扣除必要支出後之餘額為7,923元，債務 人還款總額已逾每月餘額之八成（計算式：6339÷7923≒80.0 1％）用以清償債務，債務人所提之更生方案已符合消債條例 第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償，而本法立法意 旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因 此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度 浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍， 是債權人等之上開主張，均不足採。再債務人所提更生方案 既無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由 存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制， 爰裁定如主文。 又債務人提出之更生方案所載之清償總金 額有誤，為求全體債權人之公平受償，本院爰依職權更正如 附件一所示之更生方案內容，併此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　6 　　月　　28　　日 民事執行處 司法事務官