更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,109年度,235號
TYDV,109,司執消債更,235,20210622

臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第235號
聲請人 即
債 務 人　黃秀芳　000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　許書瀚律師 　　　
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾國烈　000000000000
債　權　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃博怡　0000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明獻　00000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前由本院以109年度消債更字第184 號裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生 方案，為每期清償金額3,000元，還款期限為6年，每1個月 為1期，共72期，總清償金額為216,000元，清償成數為40.1 4%（若按本金債權總合計算，本金清償成數為43.19％），經



本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生 方案：
(一)債務人持有中興紡織廠股份有限公司股票99股（非上市股票 ，按票面價值每股10元計算，總價值為990元）、台灣化學 纖維股份有限公司股票248股（按裁定開始更生程序當日收 盤價每股73.30元計算，總價值為18,178元）及中華開發金 融控股股份有限公司股票2股（按裁定開始更生程序當日收 盤價每股9.04元計算，總價值為18,08元），此外債務人查 無其餘財產，有其提出臺灣省北區國稅局106及107年度綜合 所得稅與財產歸屬資料清單及本院職權調閱之108至109年度 稅務電子閘門財產所得調件明細表、商業保險公會投保資料 查詢結果回函附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為216, 000元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本 院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債 務人於民國109年1月16日聲請調解，該期日視為更生之聲請 期日，據債務人提出之營業記帳單據、財產收入狀況說明書 、勞工保險被保險人投保資料表及上開所得資料顯示，其陳 報每月收入為35,000元，支出數額約為34,268元（支出範圍 包括債務人營業成本，即承租店面之租金每月1萬元、店面 水電瓦斯費、銷貨成本1萬元及個人每月必要生活開銷等） ，從債務人提出之進貨單據、記帳明細及租賃契約影本等資 料，足認應為可信，故聲請前兩年即107年1月至108年12月 每月所得扣除必要支出之總額為8,928元【計算式：（35000 -34628）×24=8928。】，仍低於上開更生方案之無擔保及無 優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償 金額不致過低。
(二)債務人於平鎮區湧光市場自營攤販，承前所述，其主張其每 月營業額約3萬5千元，其營業成本包括店面租金1萬元及水 電瓦斯費、物料及銷貨成本支出，嗣到院自承其預計之理想 淨收入是毛利率25%即8,750元，但往往無法賺取到這麼多收 入，況其因屬小額自營商，無自己固定合作之進貨廠商，多 是與同行分貨，成本較高，故時常是入不敷出之狀態，據債 務人承上所整理之109年1月至110年1月各月營業收入暨支出 總表，其每月流水帳之淨所得餘額大多係0元（如109年12月 之營業收入為30,000元、營業支出為47,749元，110年1月之 營業收入為31,700元、營業支出為41,250元，110年2月之營 業收入為29,300元、營業支出為33,821元。），以自營商工 作型態論之，可認時常在寅吃卯糧的狀況，況因應疫情致其 營業狀況每下愈況，顯可想像，是足認債務人以35,000元計 算每月營業額，扣除房租1萬元、水電費及進貨成本後之淨



所得主張為8,750元，無高估之可能，有債務人提出提出營 業收支單據明細及記帳表格附卷可稽。
(三)依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出 按照本院109年度消債更字第184號裁定核定之必要支出數額 即18,337元列之，可認為已難要求其再為進一步之減省，已 係節儉，核屬妥適。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌 其收支情形，本可藉由清算程序處理債務或更有利，債務人 卻仍願按更生程序之要求，撙節開支以按月還款6年之方式 處理債務，縱有履行困難之疑慮，本院仍認可依其意願為之 ，而債務人確已盡清償能事，始能提出總還款216,000元之 更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額， 況 債務人每月收入扣除必要支出後之餘額實為0元，加計其財 產價值19,186元，債務人還款總額已逾每月餘額與財產價值 合計數額之九成用以清償債務，債務人所提之更生方案已符 合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償，而 本法立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債 權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知 節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考 量之範圍，是債權人等之上開主張，均不足採。再債務人所 提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可 之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定， 就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相 當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　110　　年　　6　　月　　22　　日 民事執行處 司法事務官