更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,109年度,206號
TYDV,109,司執消債更,206,20210618

臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第206號
聲請人 即
債 務 人　陸慶原　0000000000000000000000000000000000000
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　侯金英　000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　裕融企業股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　嚴陳莉蓮0000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前由本院以109年度消債更字第147 號裁定開始更生程序在案，債務人於民國110年4月15日提出 如附件一所示之更生方案，條件為自更生方案確定後之次月 15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償新台幣（下 同）12,463元，合計共清償6年72期，總清償金額為897,336 元，清償成數50.41%（若以本金金額計算之清償成數則為71 .65％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應 予認可更生方案：
(一)債務人持有凌陽科技股份有限公司股票1049股（按裁定開始 更生程序當日收盤價每股11.25元計算，總價值為11,801元 ）、伊甸風情股份有限公司股票7998股（非上市股票，按票 面價值每股10元計算，總價值為79,980元）及中國鋼鐵股份 有限公司股票4000股（按裁定開始更生程序當日收盤價每股 20.65元計算，總價值為82,600元），此外債務人查無其餘



財產，有其提出臺灣省北區國稅局106及107年度綜合所得稅 與財產歸屬資料清單及本院職權調閱之108至109年度稅務電 子閘門財產所得調件明細表、商業保險公會投保資料查詢結 果回函附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為897,336元 ，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定 開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人係 於民國109年5月聲請更生，據債務人提出之財產收入狀況說 明書及上開所得資料計算，其聲請前兩年即107年5月至109 年4月所得總計967,063元（計算式：489548÷12×8+485448+4 65750÷12×4=967063），不經扣除其每月必要生活費用，即 已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額， 則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 (二)債務人自102年起即任職於營錡機械股份有限公司迄今，據 債務人提出之薪資單內容，其每月固定薪資為本薪22,500元 、職務獎金11,000元、全勤獎金3,000元、出勤獎金3,000元 及不固定金額之工作獎金及加班費，每月尚需扣除勞保費73 3元、健保費1,876元，另本院參酌債務人107至109年度財稅 資料及債務人提出之107年1月至109年12月薪資明細單，足 見債務人加班費之發給非屬固定，其107至109年度每月加班 費數額自1萬元至2萬元間不等，必然是依公司營運狀況始有 加班需求，若僅以其單一年度所得資料及薪資明細單認定債 務人更生方案履行期間之收入數額，恐非精準，亦又易使債 務人生履行困難之狀況，故本院爰以債務人107至108年度財 稅資料及109年度薪資明細單認定債務人每月平均所得約47, 501元【因債務人不慎漏未提出109年8月之薪資明細單，故 總計35個月之每月平均薪資數額為47,501元，計算式：（48 9548+485448+687533）÷35＝47501】，有債務人提出之薪資 明細表及上揭財稅資料在卷可稽，故債務人主張其更生方案 履行期間每月所得數額為每月49,553元，為有理由，可資採 信。
(三)依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出 ，包括債務人個人生活費用及三名子女（分別為96、97、10 1年次出生）扶養費，其每月必要支出為38,128元。關於債 務人未成年子女扶養費之提列，其中二名子女雖於更生方案 履行期間中成年，但考量均尚有就讀大學之可能及必要，仍 應准予提列。而扶養費支出債務人已和配偶平均分攤，又其 所列個人支出及扶養費之提列數額，未高於消債條例第64條 之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準 甚多（110年桃園市每人每月最低生活費用15,281元之1.2倍 數額即18,337元，未成年子女生活單純，縱使以前開數額之



7成計算，每月仍要12,836元。計算式：18337+12836×3÷2＝3 7591），況已等同本院109年度消債更字第147號裁定核認之 必要生活開銷數額，可認為已難要求其再為進一步之減省， 已係節儉，核屬妥適。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌 其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款897,336元 之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額， 況債務人每月平均收入（已包括獎金收入）扣除必要支出後 ，其餘額為11,425元，加計其財產價值174,381元，債務人 還款總額已逾每月餘額與財產價值合計數額之九成【計算式 ：897336÷（11425×72+174381）≒90.01％】用以清償債務， 債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定， 足認債務人已盡力清償，而本法立法意旨已指明還款金額佔 總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其 負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審 核更生方案是否盡力清償考量之範圍，是債權人等之上開主 張，均不足採。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、 第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可 更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　110　　年　　6　　月　　18　　日 民事執行處 司法事務官