臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度訴字第696號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘翔富
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（110 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告潘翔富於民國107 年11月29日起至 108 年2 月13日間不詳某時，在不詳地點，以不詳方式，取 得林偉杰（所涉幫助詐欺部分，另行移送併辦）名下門號00 00000000號行動電話之SIM 卡後，即基於意圖為自己不法所 有之詐欺取財犯意，先於108 年2 月13日19時42分許，利用 上開門號做為橘子支行動支付股份有限公司向玉山銀行申設 帳號0000000000000000號虛擬帳戶之驗證手機，再於108 年 2 月21日14時許，在不詳處所連結網際網路，登入臉書社團 「新楓之谷- 艾麗亞（雪吉拉）- 買賣交易社」網頁，使用 臉書MESSENGER 軟體以簡佩伶名義與廖翊翔聯繫，佯稱欲出 售虛擬寶物2 件云云，致廖翊翔陷於錯誤，於同日22時21分 許，匯款新臺幣（下同）9,500 元匯至上開玉山銀行虛擬帳 戶，隨即避不聯繫，廖翊翔始知受騙。因認被告涉犯刑法第 339 條之4 第1 項第3 款之加重詐欺取財罪嫌等語。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。 故於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始 就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合，最高法院 95年度台上字第5401號、99年度台上字第8049號、100 年度 台非字第107 號判決意旨可資參照。次按起訴之程序違背規 定者，應諭知不受理判決，且得不經言詞辯論為之，同法第 303 條第1 款、第307 條亦分別定有明文。三、經查，檢察官雖以被告本案所涉詐欺罪嫌，與本院109 年度 訴字第802 號案件（下稱前案）具相牽連關係，而向本院追 加起訴。惟前案業經本院於110 年5 月13日言詞辯論終結， 並定同年6 月30日宣判在案，此經本院核閱前案卷宗無訛。 而本案係於前案言詞辯論終結後之同年6 月15日始繫屬本院 ，此有臺灣桃園地方檢察署110 年6 月15日桃檢俊結110 偵
18996 字第1109058934號函上所蓋之本院收文戳章可查，足 認本案追加起訴係於前案第一審言詞辯論終結後所為，揆諸 前揭規定及說明，追加起訴之程序顯然於法有違，爰不經言 詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 張家豪
法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭志鵬
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
, 台灣公司情報網