臺灣高雄地方法院民事判決 八十八年度婚字第六○三號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
居屏
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於為夫妻，婚後育有二男，詎料被告未盡母責，竟遺棄夫、子於不 顧，在外與男人私奔，經原告訴請履行同居，鈞院於民國八十七年八月二十七 日以八十七年度婚字第五六一號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未依判 決履行同居義務，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。 三、證據：提出戶籍謄本一件、本院八十七年度婚字第五六一號判決一件、確定證 明書一件為證，並聲請訊問證人乙○○。
乙、被告方面：
被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場之陳述如下： 我回娘家照顧父親，但未經原告同意。
丙、本院依職權調閱本院八十七年度婚字第五六一號卷。 理 由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中 ，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定 之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判 例自明。本件兩造係夫妻，經本院於民國八十七年八月二十七日判決被告應與原 告同居確定後，被告雖到庭辯稱係回娘家照顧父親，然被告餘離家後均未回家， 亦未與家人聯絡，其空研所稱自難採信，責被告並無不能同居之正當理由，迄今 仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、民事判決各乙件為證，並 經證人即兩造之子乙○○到庭證明屬實，復經本院調閱八十七年度婚字第五六一 號履行同居事件案卷審核無誤，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據 以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第 七十八條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 十一 日 臺灣高雄地方法院家事法庭
~B法 官 陳嘉惠
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。~B法院書記官 蔡金保
中 華 民 國 八十九 年 二 月 十一 日