臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第262號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃泓議
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），本院受理後（109 年度審易字第2431號），經被告於準
備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定
改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃泓議幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得之現金新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃泓議於本院 準備程序時之自白」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳 如附件）。
二、論罪、科刑：
（一）被告黃泓議係提供其所申辦之行動電話門號SIM 卡此類助 力俾便該持用者得藉此去電向告訴人劉秋妙施詐，故核其 所為係構成刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助犯 詐欺取財罪。又被告既僅係幫助他人犯罪之幫助犯，審其 情節，爰依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。（二）爰審酌近年來國內詐騙案件盛行，被告不知警惕，隨意將 其申設之行動電話門號提供予他人使用，不顧可能遭他人 用以作為犯罪工具，破壞社會治安，並導致被害人受有財 產上損害，亦使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗 ，其所為誠應非難。惟念其於犯罪後坦承犯行，態度尚可 ，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、所提供門號數 量，又告訴人損失情形，並考量其自陳尚須扶養父親、奶 奶，現職物流等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
查被告因販售本案之門號，獲取價金1,000 元，核為其本件 犯罪之所得，未經扣案，復無不宜宣告沒收、追徵之事由存 在，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 110 年 6 月 17 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第26660號
被 告 黃泓議 男 22歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○鎮區○○路0段000巷0弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃泓議可預見若將行動電話門號出售他人使用，可能因此供 不法詐騙份子作為詐騙被害人之用，或作為詐欺集團彼此間 之聯絡工具，因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，且縱令發生 亦不違背其本意，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意 ，於民國109 年3 月間某日，在桃園市中壢區某不詳地點之 電信行內，向遠傳電信股份有限公司某申辦行動電話號碼00 00000000號（嗣後移出至中華電信股份有限公司）門號後，
即在上開電信行，以每個門號新臺幣（下同）1,000 元之價 格，將上開門號之SIM 卡，販賣予某真實姓名年籍不詳之成 年人收受，作為詐欺集團詐騙取財之聯絡工具。嗣詐欺集團 成員取得行動電話號碼後，即意圖為自己不法之所有，共同 基於詐欺取財之犯意聯絡，即於109 年3 月30日中午12時23 分至51分許之間，多次持上開行動電話門號聯絡劉秋妙，假 冒為劉秋妙之友人「胡冠德」，並佯稱：欲商借新臺幣（下 同）5 萬元，要求劉秋妙匯款云云，致劉秋妙陷於錯誤，依 指示於109 年3 月30日下午1 時40分許（報告意旨誤載為12 時50），在嘉義縣內埔郵局臨櫃匯款5 萬元至劉建霆所有之 第一商業銀行麻豆分行帳號000-00000000000 號帳戶（所涉 幫助詐欺罪嫌，業經臺灣臺南地方檢察署以109 年度偵字第 00000 號聲請簡易判決處刑，下稱第一銀行帳戶）帳戶中， 隨遭提領一空。嗣經劉秋妙事後發覺受騙，報警處理循線查 悉上情。
二、案經劉秋妙訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告黃泓議於本署偵訊時│證明上開門號為其於109 年│
│ │之供述 │3 月間，偕同真實姓名年籍│
│ │ │資料不詳之友人所申辦，申│
│ │ │辦後旋即將該門號SIM 卡交│
│ │ │付與其友人，該名友人並支│
│ │ │付1,000 元予被告。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人劉秋妙於警│證明於109 年3 月30日中午│
│ │詢時之指述 │12時51分許，詐欺集團某不│
│ │ │詳成員持上開行動電話門號│
│ │ │聯絡告訴人，假冒為告訴人│
│ │ │之友人「胡冠德」，佯稱：│
│ │ │欲商借5 萬元，要求告訴人│
│ │ │匯款云云，致告訴人陷於錯│
│ │ │誤，依指示於109 年3 月30│
│ │ │日下午，在嘉義縣內埔郵局│
│ │ │臨櫃匯款5 萬元至另案被告│
│ │ │劉建霆所有之第一銀行帳戶│
│ │ │內之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │告訴人提供之109 年3 月│證明告訴人依指示於109 年│
│ │30日郵政匯款申請書 │3 月30日下午，在嘉義縣內│
│ │ │埔郵局臨櫃匯款5 萬元至另│
│ │ │案案被告劉建霆所有之第一│
│ │ │銀行帳戶內之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │通聯調閱查詢單及上開門│證明詐欺集團使用被告所有│
│ │號之雙向通聯 │之上開行動電話門號致電予│
│ │ │告訴人行動電話門號 │
│ │ │0000000000 號之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │第一銀行帳戶開戶基本資│證明告訴人於109 年3 月30│
│ │料及交易明細 │日下午1 時40分許，匯款5 │
│ │ │萬元至另案被告劉建霆所有│
│ │ │之第一銀行帳戶內之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第 1 項幫助詐欺取財罪嫌。被告所實施者，乃詐欺構成要件以 外之行為，係幫助犯，請依刑法第30條第2 項規定減輕其刑 。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
檢 察 官 鄭朝光
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書 記 官 陳詩心
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。