臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第16號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭晨芮
選任辯護人 鄭信煌律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號、108 年度調偵字第1434號、109 年度偵字第26184 號、10
9 年度偵字第26185 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（
109 年度審易字第2098號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蕭晨芮犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第5 至6 行所載 「000-000000000000號帳戶」應更正為「000-000000000000 號帳戶」、附表編號2 佯稱借款之「時間」欄應補充為「10 8/2/3 」、附表編號6 「匯款時間」欄所載「106/1/11」應 更正為「106 年1 月12日下午3 時28分許」（業經檢察官當 庭更正）；證據部分補充被告蕭晨芮於本院準備程序中之自 白（見本院審易字卷第67-68 頁）外，其餘均引用檢察官起 訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告就附表編號1 至7 所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告各於附表編號2 、4 、6 「詐欺時 間」欄所示之密接時間，接續對附表編號2 、4 、6 所示 之告訴人、被害人施以詐術，因被害人均同一，各行為之 獨立性極為薄弱，應視為數個舉動之接續施行，為包括之 一行為，而各論以接續犯一罪。
（二）被告就附表編號1 至7 所犯7 罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途牟取財物 ，竟貪圖不法利益，以附表所示方式詐騙附表編號1 至7 所示告訴人、被害人之金錢，造成其等財物之損失，顯無 尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，且於案發後仍未 積極與附表所示之告訴人、被害人尋求和解，以彌補其等 所受損害，足認被告悔悟之意尚嫌不足，兼衡被告之素行 、犯罪動機、目的、手段、附表所示之人損失金額之大小
，及被告於本院準備程序中自述之工作、家庭、生活經濟 狀況等一切情狀（見本院審易字卷第70頁），分別量處如 附表編號1 至7 「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就有期 徒刑諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，併諭 知易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法38條之1 第1 項前段、第3 項。經查，本案被告就附表編號1 至7 所示7 次詐欺取財犯行之犯罪所得各如附表各該編號「損失金額」 欄所示，爰依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，然因上 開財物未據扣案，爰依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
刑事審查庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第27052號
108年度調偵字第1434號
109年度偵字第26184號
109年度偵字第26185號
被 告 蕭晨芮 女 35歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭晨芮與林婕歆、許中杰、劉季鳳、詹千瑩、廖文君、廖婉 伶、金秀珠等人前為同事關係，詎蕭晨芮明知己並無以低於 市價之價格取得、代銷 SOGO 禮券及代操股票期貨之管道， 亦無償還借款之資力，竟仍意圖為自己不法之所有，基於縱 能預見將陷於無資力出貨及還款亦不違背其本意之不確定詐 欺故意，分別於附表所示之時間，在不詳地點，以附表所示 之手法向林婕歆、許中杰、劉季鳳、詹千瑩、廖婉伶、廖文 君、金秀珠等人，佯稱可低價取得 SOGO 禮券、可以低買高 賣方式代銷禮券、可代為投資股票期貨及日常生活急需用錢 急欲借款等事由，並利用先將部分收取款項以原價購得 SOGO 禮券後交付等截長補短之方式博取上開人員之信任， 致使如附表所示之人陷於錯誤，而分別於附表所示之時間， 匯款如附表所示之金額至蕭晨芮所有之中國信託商業銀行 000-000000000000號帳戶或交付現金予蕭晨芮，嗣蕭晨芮因 財務缺口日益擴大，而無力再以上開方式營造代買賣禮券之 假象後，即以 LINE 傳送訊息告知上開人員，旋避不見面， 該等人員始悉受騙，因而受有如附表所示總計新臺幣（下同 ） 10,352,074 元之損失。
二、案經許中杰、劉季鳳、廖婉伶、廖文君、金秀珠告訴及林婕 歆訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。證據並所犯法 條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│1 │被告蕭晨芮於於警詢及偵訊時│被告蕭晨芮對於上開犯罪事│
│ │之自白與供述 │實坦承不諱。 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人林婕歆之夫陳穩│證明被告確有以附表所示之│
│ │智、許中杰、劉季鳳、廖婉伶│手法分別向林婕歆、許中杰│
│ │、廖文君、金秀珠及被害人詹│、劉季鳳、詹千瑩、廖婉伶│
│ │千瑩於警詢及偵訊時之證述 │、廖文君、金秀珠等人詐欺│
│ │ │，致使其等分別於附表所示│
│ │ │之時間，匯款如附表所示之│
│ │ │金額至蕭晨芮所有之中國信│
│ │ │託商業銀行 822 │
│ │ │-000000000000號帳戶或交 │
│ │ │付現金予蕭晨芮，而受有如│
│ │ │附表所示損失之事實。 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│3 │廖婉伶與蕭晨芮簽立之清償協│證明被告於該清償協議書上│
│ │議書（108 他 5477 卷第 42 │坦承其行使詐術，謊稱投資│
│ │頁）、廖文君與蕭晨芮簽立之│禮券賺取差價，惟實際並無│
│ │清償協議書（108 他 5477 卷│任何投資禮券行為，並於 │
│ │第 43 頁） │108 年 4 月 8 日簽名等事│
│ │ │實。 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│4 │⑴被告與告訴人林婕歆之 │證明被告確有分別以附表所│
│ │ LINE 對話紀錄截圖（108 │示之手法向林婕歆、許中杰│
│ │ 偵 16650 卷第 29-30頁） │、劉季鳳、詹千瑩、廖婉伶│
│ │⑵被告與告訴人許中杰之LINE│、廖文君、金秀珠等人施用│
│ │ 對話紀錄截圖（108 偵1665│詐術之事實。 │
│ │ 0 卷第60-75 頁背面） │ │
│ │⑶被告與告訴人劉季鳳之FB、│ │
│ │ LINE對話紀錄截圖（108 偵│ │
│ │ 16650 卷第83-98 頁） │ │
│ │⑷被告與被害人詹千瑩之LINE│ │
│ │ 對話紀錄截圖（108 偵2705│ │
│ │ 2 卷第41-43 頁） │ │
│ │⑸被告與告訴人廖文君之LINE│ │
│ │ 對話紀錄截圖（108 他5477│ │
│ │ 卷第39-41 頁） │ │
│ │⑹被告與告訴人金秀珠LINE對│ │
│ │ 話紀錄截圖（108 他7059卷│ │
│ │ 第257-269 頁） │ │
├──┼─────────────┼────────────┤
│5 │⑴告訴人林婕歆之夫陳穩智中│證明林婕歆、許中杰、劉季│
│ │ 國信託銀行 000-000000000│鳳、詹千瑩、廖婉伶、廖文│
│ │ 886號帳戶交易紀錄截圖(10│君、金秀珠等人分別於附表│
│ │ 8 偵 16650 卷第 28 頁) │所示之時間，匯款如附表所│
│ │⑵告訴人許中杰之中國信託銀│示之金額至蕭晨芮所有之中│
│ │ 行 000-000000000000號帳 │國信託商業銀行 822 │
│ │ 戶存摺內頁影本（108 偵 │-000000000000號帳戶之事 │
│ │ 16650 卷第 46-57頁） │實。 │
│ │⑶告訴人劉季鳳之新竹第三信│ │
│ │ 用合作社000-000000000000│ │
│ │ 0號帳戶 、兆豐銀行 017-0│ │
│ │ 0000000000號帳戶匯款交易│ │
│ │ 明細影本（108 偵 16650卷│ │
│ │ 第 82 頁） │ │
│ │⑷被害人詹千瑩之中國信託銀│ │
│ │ 行 000-000000000000號帳 │ │
│ │ 戶交易紀錄截圖（108 偵27│ │
│ │ 052卷第 21 頁） │ │
│ │⑸告訴人廖婉伶之國泰世華銀│ │
│ │ 行 000-000000000號帳戶存│ │
│ │ 摺內頁影本（108 他 5477 │ │
│ │ 卷第23-32 頁告證5 、108 │ │
│ │ 他7059卷第259-287 頁告證│ │
│ │ 17） │ │
│ │⑹告訴人廖文君之台北富邦銀│ │
│ │ 行000 -000000000000 號帳│ │
│ │ 戶存摺內頁影本（108 他54│ │
│ │ 77卷第14-17 頁告證1 ）、│ │
│ │ 聯邦銀行匯出匯款聯行往來│ │
│ │ （108 他5477卷第34頁）、│ │
│ │ 聯邦銀行000-000000000000│ │
│ │ 號帳戶存摺內頁影本（108 │ │
│ │ 他5477卷第35-36 頁）、郵│ │
│ │ 局000 -00000000000000 號│ │
│ │ 帳戶存摺內頁影本（108 他│ │
│ │ 5477卷第37-38 頁） │ │
│ │⑺告訴人金秀珠之中國信託銀│ │
│ │ 行000 -0000000000000000 │ │
│ │ 號帳戶交易明細及存摺內頁│ │
│ │ 影本（108 他7059卷第9 頁│ │
│ │ 告證15、108 偵27052 卷第│ │
│ │ 289 頁告證18） │ │
│ │⑻被告之中國信託銀行822-29│ │
│ │ 0000000000 號帳戶交易明 │ │
│ │ 細（108 偵27052 卷第101-│ │
│ │ 187 頁） │ │
└──┴─────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪嫌；被 告就同一被害人先後所為之數個詐欺行為，係基於同一詐欺 取財犯意，於密切接近之時地實施同一構成要件行為，侵害
同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施 行，請各論以接續犯之一罪；被告分別對附表所列 7 名被 害人所犯詐欺取財罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。另被告上開犯罪所得共 10,35 萬 2,074 元，請依刑 法第 38 條之 1 第 1 項宣告沒收之，如全部或一部不能沒 收，請依同條第 3 項之規定追徵其價額。被告辯稱其資金 缺口起因於生活費不足，生活費不足還因此貸款云云，惟經 查，被告過往之貸款金額為 20 萬元、 42 萬元、 146 萬 元，與其從告訴人林婕歆等 6 人及被害人詹千瑩收取之金 額達 1,035 萬 2,074 元，被告自始至終均未坦承交代其真 實之資金缺口、用途、往來明細，概以生活費用入不敷出、 罹患憂鬱症推諉卸責，實屬可惡，顯無悔過之心，建請從重 量刑。
三、至告訴意旨尚認被告就上開所為，另涉銀行法第 29 條、第 125 條之非法經營收受存款業務罪罪嫌，惟查本件被告僅有 個別向告訴人林婕歆、許中杰、劉季鳳、廖婉伶、廖文君、 金秀珠、被害人詹千瑩佯稱代購禮券、代為投資或借款等情 事，並收受款項，而告訴人林婕歆、許中杰、劉季鳳、廖婉 伶、廖文君、金秀珠、被害人詹千瑩均與被告為相識之友人 或同事，此業經告訴人等人自陳綦詳，核與銀行法第 29 條 、第 29 條之 1 「向多數人或不特定之人」收受款項要件 不符，是告訴意旨認被告之行為涉有上揭違反銀行法罪嫌， 容有誤會，然此部分若構成犯罪，與前開起訴部分為同一案 件，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
檢 察 官 陳書郁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
書 記 官 簡冠宇
所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬─────┬─────────┬─────┬────────┬─────┬───────┬──────┬─────┬─────────┐
│編號│被害人│時間 │詐欺手法 │匯款時間 │匯出帳戶 │匯款金額( │損失金額(新臺 │匯入帳戶 │備註 │證據出處 │
│ │ │ │ │ │ │新臺幣：元│幣：元) │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │) │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤
│1 │林婕歆│108/3/28 │佯稱可以 92 折購得│108/3/28 │林婕歆之夫陳穩智│55,200 │55,200 │被告之中國信│ │108 偵 16650 卷第 │
│ │(提告)│ │SOGO 禮券，再以較 │ │中國信託銀行 822│ │ │託銀行 822 │ │28 頁、 108 偵 │
│ │ │ │高價賣出，賺取價差│ │-000000000000號 │ │ │-00000000000│ │27052 卷第 185 頁 │
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │帳戶 │ │ │
├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤
│2 │許中杰│104/11/10 │佯稱可以 91 折購得│104/11/13 │中國信託銀行 822│264,000 │1,084,000(共計│被告之中國信│ │108 偵 16650 卷第 │
│ │(提告)│ │SOGO 禮券，可選擇 ├─────┤-000000000000號 ├─────┤匯出 2,253,500│託銀行 822 │ │46-57頁、 108 偵 │
│ │ │ │交付實體禮券，或由│105/12/28 │帳戶 │182,000 │，其中 136,500│-00000000000│ │27052 卷第 112-180│
│ │ │ │蕭晨芮以低買高賣方├─────┤ ├─────┤取得禮券、收回│帳戶 │ │頁 │
│ │ │ │式代為操作本金，並│106/6/9 │ │227,500 │1,033,000，損 │ │ │ │
│ │ │ │每 1.5 個月交付價 ├─────┤ ├─────┤失1,084,000) │ │ │ │
│ │ │ │差。 │106/12/4 │ │400,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/1/18 │ │587,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/4/23 │ │273,000 │ │ │ │ │
│ │ │ ├─────────┼─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │佯稱借款 │108/2/3 │ │320,000 │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤
│3 │劉季鳳│108/3/27 │佯稱可以 92 折購得│108/3/28 │新竹第三信用合作│460,000 │512,200 │被告之中國信│ │108 偵 16650 卷第 │
│ │(提告)│ │SOGO 禮券，再以較 │ │社 132 │ │ │託銀行 822 │ │82 頁、 108 偵 │
│ │ │ │高價賣出，賺取價差│ │-0000000000000號│ │ │-00000000000│ │27052 卷第 185-180│
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │帳戶 │ │頁 │
│ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/3/30 │新竹第三信用合作│30,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │社 132 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │-0000000000000號│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/3/30 │兆豐銀行 017 │25,200 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │-00000000000號帳│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │戶 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤
│4 │詹千瑩│108/3/3 │佯稱可以 92 折購得│108/3/5 │中國信託銀行 822│46,000 │76,000 │被告之中國信│ │108 偵 27052 卷第 │
│ │(未提 │ │SOGO 禮券 │ │-000000000000號 │ │ │託銀行 822 │ │21 頁、第 182-184 │
│ │告) │ │ │ │帳戶 │ │ │-00000000000│ │頁 │
│ │ ├─────┼─────────┼─────┤ ├─────┤ │帳戶 │ │ │
│ │ │108/3/20 │佯稱借款 │108/3/20 │ │30,000 │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤
│5 │廖婉伶│106 年 2 │佯稱可以 92 折購得│106/11/3 │國泰世華銀行 218│1,104,000 │1,768,500(共計│被告之中國信│被告為取信│108 他 5477 卷第 │
│ │(提告)│月間 │SOGO 禮券，再以較 ├─────┤-000000000號帳戶├─────┤匯出 1,768,500│託銀行 822 │告訴人，告│23-32頁(告證5)、 │
│ │ │ │高價賣出，賺取價差│106/11/14 │ │78,000 │，均未獲取禮券│-00000000000│訴人於 │108 他 7059 卷第 │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤及回收款項) │帳戶 │106/9/27前│259-287頁(告證17) │
│ │ │ │ │106/12/18 │ │78,000 │ │ │之匯款，確│、 108 偵 27052 卷│
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │實有收到被│第 151-184頁 │
│ │ │ │ │107/7/31 │ │322,000 │ │ │告交付之禮│ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │券，爰不列│ │
│ │ │ │ │107/9/13 │ │138,000 │ │ │入告訴範圍│ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │。 │ │
│ │ │ │ │108/3/19 │ │48,500 │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤
│6 │廖文君│104 年 2 │佯稱認識之保險營業│104/2/3 │台北富邦銀行 012│500,000 │960,000 │被告之中國信│ │108 他 5477 卷第 │
│ │(提告)│月起 │員得代操股票期貨 │ │-000000000000號 │ │ │託銀行 822 │ │14-17頁(告證1) │
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │-00000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤ ├──────┤ │ │
│ │ │ │ │104/6/25 │台北富邦銀行 012│220,000 │ │現金交付 │ │ │
│ │ │ │ │ │-000000000000號 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │帳戶領取現金後交│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │付 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤ ├──────┤ │ │
│ │ │ │ │106/1/11 │台北富邦銀行 012│240,000 │ │現金交付 │ │ │
│ │ │ │ │ │-000000000000號 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │帳戶領取現金後交│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │付 │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤
│ │ │106 年 2 │佯稱可以 92 折購得│106/10/6 │郵局 700 │506,000 │1,814,00 （共 │被告之中國信│被告為取信│108 他 5477 卷第 │
│ │ │月間 │SOGO 禮券，再以較 │ │-00000000000000 │ │計匯出 │託銀行 822 │告訴人，告│34-38頁(告證7)、 │
│ │ │ │高價賣出，賺取價差│ │號帳戶 │ │1,814,000，均 │-00000000000│訴人於 │108 偵 27052 卷第 │
│ │ │ │ │ │ │ │未獲取禮券及回│帳戶 │106/9/27前│150-184頁 │
│ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤收款項) │ │之匯款，確│ │
│ │ │ │ │107/2/7 │聯邦銀行 803 │370,600 │ │ │實有收到被│ │
│ │ │ │ │ │-000000000000號 │ │ │ │告交付之禮│ │
│ │ │ │ │ │帳戶 │ │ │ │券，爰不列│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │入告訴範圍│ │
│ │ │ │ ├─────┼────────┼─────┤ │ │。 │ │
│ │ │ │ │108/3/19 │臨櫃匯款 │932,000 │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤
│7 │金秀珠│104 年 12 │佯稱可以 92 折購得│104/12/10 │中國信託銀行 822│50,000 │4,082,174(共計│被告之中國信│ │108 他 7059 卷第 9│
│ │(提告)│月起至 108│SOGO 禮券，由蕭晨 ├─────┤-000000000000號 ├─────┤匯出 │託銀行 822 │ │頁(告證15)、 108 │
│ │ │年 3 月 │芮以低買高賣方式代│104/12/10 │帳戶 │50,000 │11,850,624，回│-00000000000│ │偵 27052 卷第 289 │
│ │ │ │為操作本金，並每 ├─────┤ ├─────┤收 7,768,450，│帳戶 │ │頁(告證18) │
│ │ │ │1.5 個月交付價差。│104/12/11 │ │400,400 │損失4,082,174)│ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │105/4/14 │ │266,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │105/5/15 │ │136,500 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │105/6/20 │ │385,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │105/9/3 │ │132,500 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │105/10/10 │ │815,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │105/10/11 │ │163,800 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │105/11/25 │ │18,800 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/1/2 │ │136,500 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/2/5 │ │5,124 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/2/23 │ │372,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/3/9 │ │55,200 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/3/11 │ │184,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/4/23 │ │395,600 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/6/5 │ │55,200 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/6/15 │ │100,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/7/16 │ │368,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/9/1 │ │322,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/9/2 │ │184,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/10/11 │ │322,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/11/2 │ │460,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/11/6 │ │92,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/1217 │ │110,400 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │106/12/19 │ │230,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/1/6 │ │16,800 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/3/3 │ │460,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/5/21 │ │52,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/5/21 │ │193,200 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/7/4 │ │460,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/8/16 │ │184,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/8/21 │ │460,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/10/13 │ │140,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/10/15 │ │320,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/12/8 │ │368,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/12/12 │ │138,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │107/12/16 │ │147,200 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/1/3 │ │46,600 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/1/4 │ │750,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/1/19 │ │846,400 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/1/19 │ │46,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/1/26 │ │230,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/2/28 │ │276,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/2/28 │ │156,400 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/3/13 │ │200,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/3/20 │ │390,000 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │
│ │ │ │ │108/3/28 │ │160,000 │ │ │ │ │
├──┴───┴─────┼─────────┼─────┼────────┼─────┼───────┼──────┼─────┼─────────┤
│合計 │ │ │ │ │10,352,074 │ │ │ │
└────────────┴─────────┴─────┴────────┴─────┴───────┴──────┴─────┴─────────┘