臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第459號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 溫宏凱
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第5509號），本院判決如下：
主 文
溫宏凱犯收受贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告曾證宇所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知他人所交付之車 牌1 面係來路不明之贓物，仍恣意收受並懸掛於其所有之自 用小客車上，徒增被害人及司法機關追贓之困難，並侵害被 害人財產法益，所為殊非可取；惟審酌被告犯後終能坦承犯 行，且被害人已取回上開車牌，此有贓物認領保管單在卷可 稽，被告犯行所造成之法益侵害狀態已有所減輕；兼衡被告 教育程度、家庭、生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。本案被告收受之車 牌1 面，均已由被害人取回，如前所述，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予以宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
刑事第一庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
書記官 施春祝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條第1項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5509號
被 告 溫宏凱 男 18歲（民國00年0 月00日生） 住桃園市○○區○○里00鄰○○路
000巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、溫宏凱於民國109 年12月3 日，向邱皇銘購買牌照已遭註銷 之引擎號碼E3E4E-000000號、車身號碼LPRSE50109A000000 號之重型機車後，其明知車輛行使道路必須向監理機關領取 車牌，衡情並無人會將車牌隨意讓與或出賣，倘遇有來源不 明之車牌，極可能係他人遭竊、遭侵占之贓物。竟仍於同年 12月22日下午5 時許，在桃園市○○區○○路00弄00號，不 違背本意並基於收受贓物之犯意，接受其友人張家寧（另經 警調查中）所交付之來源不明之車牌號碼000-000 車牌1 面 ，再將之懸掛於前揭機車。嗣經警於同年12月30日下午6 時 15分許，在上址發現上開車牌係徐列仁於109 年5 月25日下 午2 時許，在桃園市○鎮區○○路00號遭竊之車牌，而當場 查獲。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告溫宏凱對於前揭事實均坦承不諱。又被告明知其所 取得之牌照來源不明，則其對於該車牌極可能係贓物一節， 應有所警覺，而應有所預見，竟仍不違背本意，仍予買受， 其有贓物罪之不確定故意甚明。此外，有扣押物品目錄表、 桃園市政府警察局車輛尋獲單、贓物認領保管單各1 紙，刑 案現場照片4 紙及臉書對話紀錄1 件等在卷足稽。綜上，被 告犯嫌洵堪認定。
二、核被告溫宏凱所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪 。
三、至報告意旨認被告所為係涉犯刑法第320 條竊盜罪嫌，經查 ，雖前揭車牌依被害人報案內容確係遭竊，然無積極證據證 明被告即為行竊之人，即不能排除被告供承其係自第三人處 取得之真實性。是報告意旨容有誤會，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
檢 察 官 陳雅譽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
書 記 官 蕭貿元