臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢交簡字第1280號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游弘毅
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第2043號），本院判決如下：
主 文
游弘毅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，於 5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第 47條第1 項規定，並參酌司法院大法官釋字第775 號解釋文 及理由書之意旨，衡酌被告所犯前案與本案均係酒後駕車之 公共危險案件，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完畢後 ，產生警惕作用，於返回社會後，不能自我控管，其刑罰反 應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑。爰以行為 人之責任為基礎，審酌飲酒後駕駛動力交通工具將增加用路 人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成 死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎 被告竟不知警惕檢束，仍於檢測之呼氣中所含酒精濃度達每 公升0.82毫克之情形下，駕駛車輛行駛在道路上，如此輕忽 法令，可見其罔顧自身及其他用路人生命、財產之安全，並 斟酌其教育程度、家庭經濟狀況、素行及坦承犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第 1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
刑事第一庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
書記官 施春祝
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 規定：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第2043號
被 告 游弘毅 男 43歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00號
居桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游弘毅前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109 年度 壢交簡字第2957號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於民國11 0 年4 月13日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，自110 年4 月20日晚間7 時許起至同日晚間8 時許止，在桃園市中 壢區培英路某停車場飲用啤酒及保力達藥酒，明知飲酒後已 達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通 工具之犯意，旋自該處駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車 上路。嗣於同日晚間8 時20分許，行經桃園市○鎮區○○路 0 段000 巷00號前為警攔檢，並於同日晚間8 時38分許，經 測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游弘毅於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表及桃園市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑 執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第 47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
檢 察 官 朱 秀 晴
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書 記 官 張 珮 玥