臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度訴字第330號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳佑睿
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝
字第1709號、108 年度偵緝字第1710號），本院判決如下：
主 文
陳佑睿共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號一至二十三「偽造之簽名及數量」欄位所示簽名，均沒收。
事 實
一、陳佑睿任職於桃園市桃園區中華路某不詳店名通訊行店長， 前因協助程俊榮申辦貸款新臺幣（下同）20萬元，而取得其 交付之國民身分證（下稱身分證）及全民健康保險卡（下稱 健保卡）。緣莊偉宏（涉犯行使偽造私文書部分，業經臺灣 桃園地方檢察署【下稱桃園地檢署】檢察官以107 年度偵字 第22372 號為不起訴處分確定）欲提前解除其向遠傳股份有 限公司（下稱遠傳電信公司）所申辦之0000000000號及0000 000000號行動電話門號合約，而前往上開通訊行，向真實姓 名年籍不詳，綽號「花姐」之通訊行員工辦理解約事宜，「 花姐」向莊偉宏告知可將其所申辦之前開2 門號移轉予他人 承接，以避免支付違約金，莊偉宏遂同意「花姐」之建議。 詎陳佑睿與「花姐」共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡， 未得程俊榮之同意或授權，於民國106 年10月10日某時許， 在附表一編號1 及2 所示文書上，於委託人欄位及立書人欄 位中，冒簽程俊榮署名，偽造該等文書，藉此表示程俊榮委 託他人辦理門號移轉事宜，陳佑睿將附表編號1 及2 所示之 文書交予不知情之徐晟銘（原名徐呈昕，涉犯行使偽造私文 書部分，業經桃園地檢署檢察官以107 年度偵字第22372 號 為不起訴處分確定）持以前往桃園市○○區○○路00號之遠 傳電信桃園中華門市辦理，徐晟銘因誤認陳佑睿已徵得程俊 榮同意，復於附表編號3 至6 所示之文書上新用戶簽名欄欄 位及申請者簽名欄位冒簽程俊榮之署名，藉此表示程俊榮同 意承接莊偉宏之門號，徐晟銘再將附表編號1 至6 所示之文
書交予遠傳電信桃園中華門市承辦人員行使，足生損害於程 俊榮及遠傳電信公司對於移轉門號業務與使用者管理之正確 性。
二、陳佑睿曾為廖翊銘申辦門號而取得廖翊銘之身分證及健保卡 ，詎陳佑睿為下列犯行：
（一）意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財 之犯意，未經廖翊銘同意或授權，於106 年7 月5 日某時 許，在桃園市○○區○○路000 號1 樓之捷弘通訊企業社 ，持廖翊銘身分證及健保卡，冒用廖翊銘之名義，向該不 知情之通訊行人員申請辦理中華電信股份有限公司（下稱 中華電信公司）門號，填寫附表編號7 至15所示文書，並 在附表編號7 至15「偽造簽名處」欄位所示之處冒簽廖翊 銘之署名，以此表示廖翊銘有申辦0000000000號門號之意 ，使不知情通訊行人員陷於錯誤，認係廖翊銘同意申辦00 00000000號門號，因而交付0000000000號門號之SIM 卡， 並開通該門號之通信服務，陳佑睿因而詐得該門號SIM 卡 ，並因此獲取500 元之佣金報酬，足以生損害於廖翊銘及 中華電信公司對於申辦門號業務與使用者管理之正確性。（二）意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財 及詐欺得利之犯意，未經廖翊銘同意或授權於106 年11月 3 日某時許，在遠傳電信中壢中福特約服務中心，持廖翊 銘身分證及健保卡，冒用廖翊銘之名義，向該不知情之服 務中心人員申請辦理遠傳電信公司門號，填寫附表編號16 至23是之文書，並在附表編號16至23「偽造簽名處」欄位 所示之處冒簽廖翊銘之署名，以此表示廖翊銘有申辦0000 000000號、0000000000號門號之意，使不知情服務中心人 員陷於錯誤，認係廖翊銘同意申辦0000000000號、000000 0000號門號，因而交付0000000000號、0000000000號門號 之SIM 卡，並開通0000000000號、0000000000號門號之通 信服務，陳佑睿因而詐得該2 門號SIM 卡及遠傳電信公司 通信服務之不法利益，並因此獲得共1,000 元之佣金報酬 ，足以生損害於廖翊銘及遠傳電信公司對於申辦門號業務 與使用者管理之正確性。
三、案經程俊榮訴由桃園市政府警察局桃園分局及廖翊銘訴由桃 園市政府警察局中壢分局移送桃園地檢署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，然經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項 定有明文。經查，本判決以下所引用被告陳佑睿以外之人於 審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟據被告於本院 準備程序表示同意有證據能力等語（見本院審訴字卷第53頁 ），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及 證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆 諸前開規定，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認均有證據 能力。又本判決所引卷內之非供述證據，與本案待證事實具 有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依 刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋，應具證據能力。貳、實體部分：
一、上揭事實欄一所示之事實，業據被告於本院審理時坦認在案 （見本院訴字卷第197 頁），核與證人莊偉宏於警詢、檢察 事務官詢問及偵查時之證述、證人徐晟銘與告訴人程俊榮於 警詢及偵查時之證述相符（見偵字第22372 號第7 頁至第10 頁、第16頁至第17頁、第39頁至第43頁、第98頁至第98頁、 第173 頁至第174 頁），並有遠傳行動通信/ 第三代行動通 信/ 行動寬頻業務付款人帳戶移轉申請書( 一退一租) 、行 動寬頻業務/ 第三代行動通信服務契約、遠傳行動電話門號 / 代表號服務代辦委託書、莊偉宏、程俊榮及徐晟銘身分證 及健保卡影本各2 份、身分證與第二證件( 健保卡駕照) 交 付，領取日期證明約、程俊榮與被告之LINE通訊軟體對話紀 錄各1 份附卷可稽（見偵字第22372 號卷第47頁至第69頁、 第101 頁至第135 頁），足認被告前開之任意性自白與事實 相符，堪予採信。
二、上揭事實欄二、（一）、（二）所示之事實，業據被告於本 院準備程序、審理時坦承不諱（見本院審訴字卷第50頁至第 52頁；本院訴字卷第197 頁），核與證人即告訴人廖翊銘於 警詢、偵查及本院準備程序時之證述相符（見偵字14189 號 卷第25頁至第28頁、第85頁至第87頁；本院審訴字卷第55頁 ），並有中華電信股份有限公司第三代行動通信/ 行動寬頻 業務租用申請書、中華電信營運處號碼可攜服務申請書、證 件單據黏貼單、中華電信第三代行動通信/ 行動寬頻業務服 務契約書、國內通信費優惠專案同意書( NP移入優惠) 、行 動上網服務申辦須知、手機支援災防告警細胞廣播訊息服務 確認表、【聯強經銷】4G_NP10 分好講方案優惠同意書( ID ：7316) 各1 份、遠傳第三代行動通信/ 行動寬頻業務服務 申請書、限制型卡友上網吃到飽限NP新絕配1199限30手機案 、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售確認單各2 份在卷可 證（見偵字14189 號卷第41頁至第73頁），足徵被告上開之
任意性自白與事實相符，而可採信。
三、綜上所述，本案事證明確，被告上開之犯行，均堪以認定， 應依法論科。
四、論罪：
（一）核被告就上揭事實欄一所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪；就上揭事實欄二（一）所為，係 犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第 339 條第1 項之詐欺取財罪；就上揭事實欄二、（二）所 為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、 同法第339 條第1 項之詐欺取財罪、同法第339 條第2 項 詐欺得利罪。
（二）被告就上揭事實欄一、二（一）、（二）所示之偽造署名 之行為，均係偽造私文書之部分行為；偽造私文書後復持 以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不 另論罪。
（三）就上揭事實欄一部分，被告利用徐晟銘行使附表編號1 至 6 所示文書，事實欄二（一）、（二）各次行使偽造私文 書行為，及多次詐得電信服務利益，均係於密切時間實施 ，各行為之獨立性極微薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，各應論以接續犯之一罪。又 上揭事實欄一部分，起訴書未就被告利用徐晟銘偽造附表 編號3 至6 所示文書上之署名及行使各該文書部分論及， 然此部分與被告前揭事實欄一所示犯罪事實，既具有吸收 犯及接續犯之實質上一罪關係，應為檢察官起訴效力所及 ，本院自得併予審理。
（四）被告與綽號「花姐」之人，就上揭事實欄一所示之犯行間 ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（五）被告利用不知情之徐晟銘為上揭事實欄一犯行，為間接正 犯。
（六）被告就上揭事實欄二（一）所示之行為，係以一行為同時 觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪；就上揭事實欄二（ 二）所示之行為，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪 、詐欺取財罪、詐欺得利罪，均為想像競合犯，各應依刑 法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。（七）被告就上揭事實欄一、二（一）、（二）所示之3 罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、科刑：
審酌被告未經告訴人程俊榮、廖翊銘之同意或授權，利用取 得其等身分證、健保卡之機會，擅自辦理門號移轉及申辦，
進而獲得財物與電信服務之財產上利益，足生損害於告訴人 2 人及遠傳電信公司、中華電信公司對於門號業務與使用者 管理之正確性，應予非難；惟念及被告犯後終坦承犯行，犯 後態度尚可，且與告訴人廖翊銘達成和解，賠償告訴人廖翊 銘8,000 元，並獲得告訴人廖翊銘之諒解乙情，有本院審理 筆錄、和解筆錄各1 份附卷為憑（見本院審訴字卷第55頁、 第57頁至第58頁），足認被告犯罪所生之危害已稍獲減輕， 暨參酌被告為高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，以 及其犯罪動機、目的、手段、情節、所詐得之財物及利益之 價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準。
六、沒收：
（一）按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219 條定有明文。又此規定係採義務沒收主義， 凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟 不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度 台上字第1310號判決意旨參照），查附表編號1 至6 「偽 造之私文書」欄所示之私文書上所簽立如附表編號1 至6 「偽造之簽名及數量」欄位所示之簽名，均非告訴人程俊 榮本人所簽立乙情，業經告訴人程俊榮於警詢及偵查時指 稱明確（見偵字第22372 號第41頁、第98頁），足認該等 簽名係屬偽造之署押：另被告在如附表編號7 至23「偽造 之私文書」欄所示之私文書上所簽如偽附表編號7 至23「 偽造之簽名及數量」欄位所示之簽名，均核為偽造之署押 ，是以，上開簽名雖未扣案，然不問屬於犯人與否，俱應 依刑法第219 條之規定，予以宣告沒收。至附表編號1 至 23「偽造之私文書」欄所示之私文書，各自交予遠傳電信 公司、通訊行行使，而非被告所有，自毋庸宣告沒收。（二）犯罪所得：
1、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收 或追徵；犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時， 得以估算認定之；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法38條之1 第 1 項至第3 項、第5 項，同法第38條之2 分別定有明文。刑 法第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。其
立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收 ，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素， 卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。是修正後刑 法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯 罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以 「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。然因個案中 ，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決 ，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種已經實現給付之情 狀，雖未實際合法發還，仍無礙過苛條款之適用，仍得以之 調節而不沒收或追徵。
2、被告於本院準備程序時供稱：我用廖翊銘名義所辦理的3 個 門號，是用來做業績的等語（見本院審訴字卷第51頁至第52 頁）；於本院審理時供稱：客戶辦理1 支門號有搭配1 支手 機，客戶不要手機，就把手機賣回給通訊行，我就是1 支門 號拿500 至1,000 元之佣金，其他費用都不是我拿的等語（ 見本院訴字卷第197 頁至第198 頁），且綜觀全卷無法確認 被告因此確切獲得之報酬為何，依罪疑有利被告原則，爰依 法估算被告申辦上揭事實欄二所示之3 門號，每支所可獲得 之報酬為500 元，共可獲得1,500 元之報酬（計算式：500 元×3 支＝1,500 元），屬被告之犯罪所得；另告訴人廖翊 銘於警詢中指稱：1 支中華電信門號，因為已經預繳，無須 再繳費，2 支遠傳電信帳單都是2,429 元，總共欠費4,858 元等語（見偵字14189 號卷第27頁），顯見被告就上揭事實 欄二（二）部分，詐得之遠傳電信公司通信服務之不法利益 為4,858 元，亦屬被告之犯罪所得，而前開犯罪所得共6,35 8 元（計算式：1,500 元＋4,858 元＝6,358 元），並未扣 案，亦未實際發還告訴人，本應依法宣告沒收，然被告業已 賠償告訴人廖翊銘8,000 元乙節，業如前述，則被告所賠償 之金額顯已超出其所獲取之報酬，是本院認被告就此已達到 沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告 犯罪所得6,358 元，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛 ，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵 。
3、至被告雖取得之0000000000號、0000000000號、0000000000 號門號之SIM 卡，並未扣案，然SIM 卡單獨存在不具刑法上 之非難性，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響， 復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社 會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收 或追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣 告沒收。
七、不另為無罪諭知：
（一）公訴意旨略以：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺得 利之犯意，於上揭事實欄二（一）所示之時間、地點，以 上揭事實欄二（一）所示之方式，詐騙不知情通訊行人員 ，使不知情通訊行人員陷於錯誤，認係告訴人同意申辦00 00000000號門號，因而詐得中華電信公司通信服務之不法 利益，因認被告此部分係涉犯刑法第339 條第2 項詐欺得 利罪嫌。
（二）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法 第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。而事實 之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以 證明犯罪事實，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎 。此所稱之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括 在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須 於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度 者，始得據為有罪之認定。倘其證明尚未達到此一程度， 而有合理懷疑之存在，致無從使事實審法院獲得有罪之確 信時，即應諭知被告無罪之判決。又檢察官就被告犯罪事 實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第16 1 條第1 項定有明文。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實 ，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證 據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法， 無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原 則，自應為被告無罪之判決（最高法院40年台上字第86號 、76年台上字第4986號、92年台上字第128 號判例意旨參 照）。
（三）公訴人認被告此部分涉有詐欺得利罪嫌，無非係以告訴人 廖翊銘於警詢及偵查中之證述，及附表編號7 至15所示之 文書，為其主要之論據。惟告訴人於警詢時證稱：其於10 7 年1 月間，經父母告知收到中華電信帳單，方知遭人冒 名申辦中華電信門號，然因該門號已經預繳費用，無須再 繳費等語（見偵字14189 號卷第27頁），足認被告於申辦 該中華電信門號同時，業已預先繳交使用中華電信通信服 務之費用，被告顯然係支付對價而換取中華電信通信服務 ，是難認被告有詐得中華電信公司通信服務之不法利益。（四）綜上所述，依上開判決意旨及說明，公訴人所舉之證據與 所指出之證明方法，尚未足使本院對被告此部分涉犯詐欺 得利罪嫌之事實達於無所懷疑，而得確信為真實之程度。 此外，本院詳查本案相關卷證資料，亦無其他積極證據足
證被告此部分有公訴人所指之犯行，揆諸前開說明，既不 能證明被告此部分犯罪，本應為無罪之諭知，惟檢察官認 此部分如成立犯罪，與前揭認定被告就上揭事實欄二（一 ）所為之犯行間有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另 為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官李堯樺偵查起訴，檢察官楊尉汶到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 潘曉萱
法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 110 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────┬───────┬───────────┬──────────┐
│編號│偽造之私文書 │偽造簽名處 │偽造之簽名及數量 │ 備註 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 1 │遠傳行動電話門│立書人：委託人│「程俊榮」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │號/ 代表號服務│欄位 │ │2. 見偵字22372 號卷 │
│ │代辦委託書 ├───────┼───────────┤ 第57頁 │
│ │ │立書人：委託人│「程俊榮」之簽名1 枚 │ │
│ │ │（本人）欄位 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 2 │遠傳行動電話門│立書人：委託人│「程俊榮」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │號/ 代表號服務│欄位 │ │2. 見偵字22372 號卷 │
│ │代辦委託書 ├───────┼───────────┤ 第69頁 │
│ │ │立書人：委託人│「程俊榮」之簽名1 枚 │ │
│ │ │（本人）欄位 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 3 │遠傳行動通信/ │新用戶簽名欄欄│「程俊榮」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │第三代行動通信│位 │ │2. 見偵字22372 號卷 │
│ │/ 行動寬頻業務│ │ │ 第47頁 │
│ │付款人帳戶移轉├───────┼───────────┼──────────┤
│ │申請書( 一退一│新用戶簽章欄位│「程俊榮」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │租) │ │ │2. 見偵字22372 號卷 │
│ │ │ │ │ 第48頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 4 │行動寬頻業務/ │申請者簽名欄位│「程俊榮」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │第三代行動通信│ │ │2. 見偵字22372 號卷 │
│ │服務契約 │ │ │ 第51頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 5 │遠傳行動通信/ │新用戶簽名欄欄│「程俊榮」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │第三代行動通信│位 │ │2. 見偵字22372 號卷 │
│ │/ 行動寬頻業務│ │ │ 第59頁 │
│ │付款人帳戶移轉├───────┼───────────┼──────────┤
│ │申請書( 一退一│新用戶簽章欄位│「程俊榮」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │租) │ │ │2. 見偵字22372 號卷 │
│ │ │ │ │ 第61頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 6 │行動寬頻業務/ │申請者簽名欄位│「程俊榮」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │第三代行動通信│ │ │2. 見偵字22372 號卷 │
│ │服務契約 │ │ │ 第63頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 7 │中華電信股份有│客戶簽章欄位 │「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │限公司第三代行│ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │動通信/ 行動寬│ │ │ 41頁 │
│ │頻業務租用申請│ │ │ │
│ │書 │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 8 │中華電信營運處│立申請書人簽章│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │號碼可攜服務申│欄位 │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │請書 │ │ │ 42頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 9 │證件單據黏貼單│購買商品證明單│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │ │種類包含下列二│ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │ │擇一之欄位內 │ │ 43頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 10 │中華電信第三代│乙方欄位 │「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │行動通信/ 行動│ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │寬頻業務服務契│ │ │ 44頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 11 │國內通信費優惠│立同意書人欄位│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │專案同意書（NP│ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │移入優惠) │ │ │ 46頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 12 │行動上網服務申│客戶簽名欄位 │「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │辦須知 │ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │ │ │ │ 47頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 13 │中華電信客戶個│立書人欄位 │「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │人資料蒐集告知│ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │條款 │ │ │ 48頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 14 │手機支援災防告│客戶請簽章欄位│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │警細胞廣播訊息│ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │服務確認表 │ │ │ 49頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 15 │聯強經銷4G_NP │姓名/ 公司名稱│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │10分好講方案優│【簽章】欄位 │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │惠同意書 │ │ │ 50頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 16 │第三代行動通信│申請人簽章欄位│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │/ 行動寬頻業務│ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │服務申請書 │ │ │ 53頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 17 │限制型卡友上網│申請者/ 公司負│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │吃到飽_ 限NP_ │責人暨公司印鑑│ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │新絕配1199限30│簽名欄位 │ │ 54頁 │
│ │手機案 │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 18 │行動電話號碼可│申請客戶簽章 │「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │攜服務申請書 │ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │ │ │ │ 59頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 19 │銷售確認單 │申請人簽章欄位│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000號 │
│ │ │ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │ │ │ │ 61頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 20 │第三代行動通信│申請人簽章欄位│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000 號│
│ │/ 行動寬頻業務│ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │服務申請書 │ │ │ 63頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 21 │限制型卡友上網│申請者/ 公司負│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000 號│
│ │吃到飽_ 限NP_ │責人暨公司印鑑│ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │新絕配1199限30│簽名欄位 │ │ 65頁 │
│ │手機案 │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 22 │銷售確認單 │申請人簽章欄位│「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000 號│
│ │ │ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │ │ │ │ 69頁 │
├──┼───────┼───────┼───────────┼──────────┤
│ 23 │行動電話號碼可│申請客戶簽章 │「廖翊銘」之簽名1 枚 │1. 門號0000000000 號│
│ │攜服務申請書 │ │ │2. 見偵字14189號卷第│
│ │ │ │ │ 71頁 │
└──┴───────┴───────┴───────────┴──────────┘