臺灣桃園地方法院刑事判決 109 年度訴字第1385號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳永發
選任辯護人 謝庭恩律師
被 告 李朝興
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第16
41號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告陳永發、李朝興2 人因有土地糾紛，陳 永發基於恐嚇之犯意，於民國109 年4 月1 日21時51分，在 不詳地點，在通訊軟體LINE群組「新興里水頭埤群組」中傳 送文字訊息：「李朝興、我土地代表人陳永發慎重向你聲明 、你再次佔用我們的土地、希望你給我們合理的交代、清明 節中午11點半左右我們會到你家、若在不理睬我們、那你就 等著悲劇的爆發」，以此加害生命、身體之言語致使李朝興 心生畏懼（被告陳永發所涉恐嚇犯行部分，由本院另行審結 ）。另陳永發、李朝興於109 年4 月4 日11時20分許，在桃 園市蘆竹區新興街70巷口（土地公廟）發生口角爭執後，互 相相拉扯毆打，李朝興因此受有右手腕挫傷及擦傷、胸部挫 傷、右下巴挫擦傷、後頸挫傷、上嘴唇挫傷等傷害，陳永發 則受有頭部外傷併頭皮撕裂傷約5 公分等傷害。因認被告2 人所為，均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條 第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告陳永發、李朝興涉犯傷害案件，經檢察官提 起公訴，認被告2 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌 ，依刑法第287 條之規定，須告訴乃論。茲據被告即告訴人 陳永發、李朝興均具狀撤回本件告訴，此有被告2 人之刑事 撤回告訴狀各1 份在卷可憑（見本院訴字卷第19頁至第21頁 ），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理 之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日
刑事第十六庭審判長 法 官 游紅桃
法 官 施育傑
法 官 蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳崇容
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日