臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第454號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 胡志良
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第9438
號、第10598號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
裁定不經通常審判程序（110年度易字第130號），逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
胡志良犯詐欺得利罪，共參罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
追徵犯罪所得之價額新臺幣玖仟玖佰陸拾元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充「被告胡志良於本院準備程 序時之自白」為證據外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴 書之記載。
二、核被告胡志良所為，均係犯刑法第339條第2項（起訴書誤載 為「第1項」，業經公訴檢察官當庭更正）之詐欺得利罪。 又被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為不同，應予分論併 罰。被告前①因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年 度竹東簡字第29號判決判處有期徒刑2月確定；②因竊盜等案 件，經本院以105年度審易字第244號判決判處有期徒刑6月 （共3罪）、2月（共3罪），應執行有期徒刑1年6月確定；③ 因妨害自由案件，經本院以105年度竹東簡字第82號判決判 處有期徒刑2月確定；④因違反毒品危害防制條例案件，經本 院以105年度竹東簡字第54號判決判處有期徒刑2月確定；⑤ 因竊盜案件，經本院以105年度審易字第523號判決判處有期 徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7月確定。上開①至⑤案件嗣 經本院以108年度聲字第469號裁定應執行有期徒刑2年2月確 定，於108年5月19日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之3罪，均為累犯。本院參照司法院 大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告構成累犯之前案竊 盜罪與本案同為侵害財產法益之罪，其未能戒慎其行，於出 監後僅相隔1年餘，即故意再犯本案詐欺得利罪，顯見其未 因前案徒刑之執行產生警惕作用，足認其具有特別惡性，且
對刑罰之反應力薄弱，而本案適用累犯規定予以加重其刑， 亦無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受 過苛之侵害情事，故認應依刑法第47條第1項之規定，各加 重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告被告正值青年且四肢健 全，竟不思以正當途徑獲取所需服務，恣意以詐欺方式獲取 計程車載送服務之不法利益，造成告訴人莊賢武、張文旺、 彭康綦等人受有未能收取車資之損失非輕，所為自應非難， 復考量被告犯罪之動機、目的、手段、各次犯罪所得利益， 暨其自陳學歷為高中畢業之智識程度、曾任職台塑六輕擔任 工安人員、未婚、無子女、經濟狀況尚可之生活狀況（見本 院易字卷第116頁）等一切情狀，就被告所犯上開3罪，各量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復審酌 被告本案各罪之犯罪類型、情節、手段、侵害法益、相隔時 間等因素，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑 罰所生效果等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，第 一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項 、第4項定有明文。查被告本案先後3次各詐得相當於車資新 臺幣（下同）4,940元、4,175元、845元之載送服務利益， 屬於被告之犯罪所得，因已為被告享用完畢，本質上無從直 接沒收原利得客體，而其價額分別為4,940元、4,175元、84 5元（合計9,960元），此有計程車乘車證明資料3紙在卷可 憑，足堪認定，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，逕諭知追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 6 月 8 日 新竹簡易庭 法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 6 月 9 日 書記官 田宜芳
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第9438號
第10598號
被 告 胡志良 男 24歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○街00 巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部○○○○○○○執行中 ）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡志良本無支付車資之真意，竟基於詐欺得利之犯意，佯以 其有支付車資之意，分別為下列犯行：
（一）於民國109年8月13日下午3時42分許起迄同日（13日）晚 間6時11分許止，在新竹縣○○鄉○○街00巷0號處，呼叫搭乘 由莊賢武所駕駛、車牌號碼為000-00號之計程車，前往嘉 義縣○○鄉○○街00巷00號處，且於抵達該處後，未給付跳表 車資新臺幣（下同）4,940元，即推稱身上沒錢、日後再 給等語並先行離去而詐欺得逞；嗣莊賢武遲未取得上揭車 資，發現遭詐欺乃報警處理。
（二）於109年8月16日上午8時35分許起迄同日（16日）上午11 時48分許止，在嘉義縣民雄鄉惠安街60巷口處，呼叫搭乘 由張文旺所駕駛、車牌號碼為000-0000號之計程車，前往 新竹縣○○鄉○○街00巷0號處，且於抵達該址後，無力給付 跳表車資4,175元，張文旺乃報警處理，嗣員警據報到場 後，依刑事訴訟法現行犯之規定逮捕胡志良，因而查獲。（三）於109年8月19日晚間10時32分許起迄同日（19日）晚間11 時55分許止，在新竹縣○○鎮○○路0段000號處，呼叫搭乘由 彭康綦所駕駛、車牌號碼為000-0000號之計程車，前往新 竹縣橫山鄉仁愛街某址，且於抵達該址後，未給付跳表車 資845元，即假以找朋友之名義先行離去後未再返回而詐
欺得逞。嗣彭康綦遲未取得上揭車資，發現遭詐欺乃報警 處理。
二、案經莊賢武、張文旺、彭康綦訴由新竹縣政府警察局橫山分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡志良於警詢、偵訊中不利於己之供述。 證明被告於案發期間，無力自行負擔車資，猶先後呼叫搭乘上揭計程車，且全未支付上揭車資之事實。 2 告訴人莊賢武於警詢、偵訊中、告訴人張文旺、彭康綦於警詢中之證述。 證明全部犯罪事實。 3 員警職務報告、上揭計程車照片、計程車乘車證明資料、被告庭呈之金融卡影印資料、手機畫面翻拍照片、中華郵政股份有限公司109年9月10日儲字第1090233400號函及其檢附資料。 證明全部犯罪事實。 二、核被告胡志良所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺得利罪嫌 。被告所為3次詐欺得利犯行，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。又被告詐欺取得之上揭乘車利益，請依法追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 3 日 檢 察 官 陳 子 維
本件證明與原本無異 中 華 民 國 110 年 1 月 18 日 書 記 官 林 以 淇