臺灣新北地方法院民事裁定 110年度消債更字第29號
聲 請 人 李曉玲（原名：李螢榛）
代 理 人 林契名律師（法扶律師）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請人李曉玲自中華民國一一○年六月八日上午十一時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；本條例所稱消費者，係指 5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前 項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以 下者；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 3條、第2條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。又 債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向 最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所 地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解 。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及 收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數 提出繕本或影本，亦為消債條例第151條第1項、第2項所明 定。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第 16條第1項前段亦定有明文可參。
二、本件聲請意旨略以：伊因生活所需，入不敷出，辦理信用貸 款，致積欠無擔保或無優先權之債務總金額為91萬3,502元 。伊雖依消債條例向最大債權人中國信託商業銀行股份有限 公司（下稱中國信託）申請前置協商，惟中信銀行認無調解 成立可能，亦未到庭陳述而未能成立調解，是伊實有不能清 償債務之虞。又伊於5年內並未從事營業額平均每月20萬元 以下之營業活動，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，爰請求鈞院裁定准予更生等語。
三、經查：
（一）本件聲請人主張其依消債條例向最大債權人中國信託申請
前置協商，然因聲請人零工維生且需扶養父親，致最大債 權人中國信託評估無調解成立可能而未提出協商方案，亦 未到庭陳述，調解不成立等情，業據聲請人陳明在案，並 經本院職權調取本院109年度司消債調字第927號卷（下稱 司調卷）核閱屬實，是本件聲請人所提更生之聲請所應審 究者為其現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情 事。
（二）又聲請人主張有不能清償債務之虞之事實，業據其提出財 產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 民國107及108年度綜合所得稅各類所得資料清單、債權人 暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜 合信用報告回覆書、勞工保險被保險人投保資料表、戶籍 謄本、存摺內頁影本、收入切結書、機車行照影本等件為 證（見司調卷第10至25頁、本院卷第35至43頁、57至63頁 ）。另聲請人主張每月必要支出約2萬0,306元（含伙食費 9,000元、自來水費100元、電費2,000元、手機費400元、 健保費749元、機車費1,000元、醫療費500元、意外險557 元、扶養費5,000元，合計2萬0,306元），核聲請人上開 必要支出費用依目前社會經濟消費之常情，並未逾一般人 生活程度，尚屬合理。
（三）以聲請人每月薪資約2萬2,000元，扣除上開每月必要生活 支出後，僅有餘額1,694元（計算式：2萬2,000元－2萬0, 306元＝1,694元），是本院審酌聲請人現況之財產、勞力 及信用等清償能力，認以聲請人每月收入於扣除每月合理 之基本生活費用及扶養費後，應已不能清償前開所負無擔 保或無優先權債務91萬3,502元。從而，聲請人所為本件 聲請，核符消債條例第3條所定之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 且其確有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之 債務並未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款 所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，洵 屬有據，應予准許。至聲請人於更生程序開始後，應另提出 足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採 擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之 程度，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
民事第六庭 法 官 許瑞東
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
本裁定已於110年6月8日上午11時公告。中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
書記官 曾怡婷