本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,110年度,98號
PCDV,110,抗,98,20210607,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度抗字第98號
抗　告　人　陳心綺　
相　對　人　歐帊國際有限公司


法定代理人　陳禹華　



上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國110 年4 月23
日本院110 年度司票字第2490號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票 據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定， 僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年 台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。二、抗告意旨略以：相對人雖執有抗告人於民國109 年1 月14日 簽發內載憑票交付相對人新臺幣（下同）8 萬元之本票（下 稱系爭本票），然抗告人原先向相對人所借20萬元，已如數 清償，並有相對人開立之清償證明文件可證，不明白為何相 對人仍就系爭本票聲請強制執行等語。
三、經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件 擔任支付之文字，並已記載抗告人為發票人、發票日及票面 金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告 人抗辯其已清償借款而未對相對人負有債務等語，縱令屬實 ，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法 律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起確認之訴 以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為 無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 7 日




民事第一庭 法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
書記官 黃翊芳