臺灣新北地方法院民事判決 110年度家再簡字第1號
再審原告 戴嘉志律師(即林余興之清算管理人)
再審被告 林余坤
洪林美蓮
游金玉
游堯波
林宗慶
林松德
林美玉
中華民國財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 郭曉蓉
複代理人 林朝榮
關 係 人 林余興
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國110年5月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人林其福所遺如附表一所示之遺產，其分割方法如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 理 由
壹、程序部分：
一、按家事事件法第96條前段規定：民事訴訟法第五編再審程序 之規定，於家事非訟事件之確定本案裁定準用之。又再審之 訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時 起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由 發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾 5年者，不得提起。以第496條第1項第5款、第6款或第12款 情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。本件兩造間 分割遺產事件，前經本院於民國109年9月23日以109年度家
繼簡字第9號判決對於被繼承人林其福之遺產予以分割在案 ，並於110年1月25日因有誤寫之處而予裁定更正，該裁定於 同年3月3日確定。再審原告主張其持上開判決及裁定向新北 巿中和地政事務所辦理移轉登記，經該所於110年2月8日以 被繼承人林其福有養子女，而本件繼承開始係於74年6月4日 前，養子女之應繼分為婚生子女之2分之1為由，命再審原告 補正，故其於110年3月9日向本院提起再審之訴，未逾30日 之不變期間，再審原告提起本件再審之訴，並無不合，先予 敘明。
二、按確定終局判決適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴聲明不 服，民事訴訟法第496條第1項第1款定有明文。所謂適用法 規顯有錯誤，指確定判決違背法規或現存判例、解釋，或消 極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，合先敘明。經查， 再審原告主張原確定判決關於被繼承人養子女之應繼分未依 繼承發生時即74年6月4日前之規定(即修正前民法第1142條) 予以分割部分，有適用法規顯有錯誤之違背法令，係以原確 定判決適用法規顯有錯誤，符合民事訴訟法第496條第1項第 1款規定之要件，是再審原告提起本訴再審之訴，尚非無據 ，應予准許。
三、再審被告林余坤、洪林美蓮、林宗慶、游金玉、林美玉經合 法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、再審原告主張：
(一)關係人林余興前向臺灣士林地方法院聲請清算，經該院以10 8年度司執消債清字第35號裁定自108年9月20日下午5時起開 始清算程序確定，並於108年12月9日以108年度司執消債清 字第35號裁定選任再審原告為清算程序之清算管理人確定， 故再審原告對於應屬清算財團之財產應具管理及處分權。又 關係人林余興之被繼承人林其福於37年9月10日死亡，遺有 如附表一所示之遺產，繼承人為關係人林余興及再審被告共 9人，應繼分比例如原審附表五所示(見原審卷第207頁)，而 附表一所示之遺產無不能分割之情形存在，爰依民法第1164 條規定提起本件訴訟，請求准予分割遺產等語。(二)本件兩造間上開分割遺產事件，前經本院於109年9月23日以 109年度家繼簡字第9號判決及裁定更正在案，再審原告持上 開判決及裁定向新北巿中和地政事務所辦理移轉登記，經該 所於110年2月8日以被繼承人林其福有養子女，而本件繼承 開始於74年6月4日前，養子女之應繼分為婚生子女之2分之1
為由，命再審原告補正，爰依民事訴訟法第496條第1項第1 款、第499條、第500條規定提起再審之訴等語。並聲明：1. 原確定判決廢棄。2.被繼承人林其福所遺如附表一所示之遺 產准予分割，分割方法如附表一分割方法欄所示。二、再審被告則以：
(一)再審被告林松德、游堯波、中華民國財政部國有財產署：對 於再審原告提起再審沒有意見等語。
(二)再審被告林余坤、洪林美蓮、林宗慶、游金玉、林美玉未於 言詞辯論期日到場，亦未以書狀對本案表示意見。三、本件再審之訴合法且有民事訴訟法第496條第1項第1款之再 審理由，茲就前訴訟程序之再開及續行。再審原告主張被繼 人林其福之養子女，應適用74年6月4日前修正前1142條規定 ，應繼分為婚生子女之2分之1等情，到庭之再審被告均表示 沒有意見，經查：
(一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；同一順序 之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第11 41條前段分別定有明文。又繼承開始於臺灣光復後(34年10 月25日以後)至74年6月4日以前者，依修正前民法親屬、繼 承兩編及其施行法規定辦理；而74年修正前民法第1142條規 定，養子女之繼承順序，與婚生子女同；養子女之應繼分， 為婚生子女之2分之1。又按繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分 割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民 法第1151條、第1164條分別定有明文。次按法院選擇遺產分 割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺 產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現 狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。又在公 同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條所稱之「得隨 時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之， 自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同 共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條 所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法 本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式 為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質 上自亦屬分割遺產方法之一(最高法院82年度台上字第748號 、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決意旨 參照)。
(二)再審原告主張被繼承人林其福於37年9月10日死亡，遺有如 附表一所示之遺產，繼承人為其配偶林黃富(於56年9月13日
死亡，其應繼分由其他繼承人繼承)、次男林過房、三男林 炎崑、養女游粉、養女林糖，而林過房於91年10月19日死亡 ，繼承人為其配偶林余芍(於94年6月28日死亡，其應繼分由 其他繼承人繼承)、長男即關係人林余興、次男即再審被告 林余坤、三男林余賓(於94年3月11日死亡，其應繼分由其母 林余芍繼承)、長女林美玉、次女洪林美蓮；林炎崑則於88 年11月17日死亡，其繼承人為其配偶林李環(於95年6月6日 死亡，其應繼分由其他繼承人繼承)、長男林宗慶、次男林 松德；游粉於88年1月21日死亡，其繼承人為長女游金玉、 養子游堯波；林糖於99年8月4日死亡，無法定繼承人，故其 應繼分依臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)101年度司繼字 第1396號裁定歸屬國庫，故被繼承人林其福之繼承人為關係 人林余興及再審被告共9人等情，業據再審原告提出如附表 一所示土地之地籍異動索引、土地登記第一類謄本、被繼承 人之戶籍登記資料、全體繼承人之戶籍登記資料及最新戶籍 謄本、新北巿板橋地政事務所102年板登字第031520號繼承 登記申請書影本、繼承系統表影本、臺南地院101年度家繼 字第1396號裁定暨確定證明書影本等件(見原審卷第69至83 頁、第91至163頁)為佐，此部分事實，堪予認定。(三)關係人林余興及再審被告均為被繼承人林其福之繼承人，如 附表一所示之財產既為被繼承人之遺產，自屬關係人林余興 及再審被告公同共有，而本件並無不能分割遺產之約定，揆 諸前揭法條及判例說明，再審原告依民法第1164條之規定， 訴請分割如附表一所示之遺產，本院審酌依應繼分比例分割 為分別共有，亦屬遺產分割方法之一，並斟酌如附表一所示 遺產之性質、經濟效用、全體共有人之利益等情，以及參考 家事事件法第73條之立法精神，認依附表二所示應繼分比例 分割為分別共有，應屬適當，於法應無不合，爰予准許，並 判決如主文第1項所示。
四、本件遺產既因兩造無法協議分割，再審原告始提起訴訟，而 分割遺產之訴兩造在訴訟上之地位得互易，且兩造亦因本件 遺產分割而均蒙其利，依民事訴訟法第81條第2款規定，本 院認為本案訴訟費用由兩造依其等應繼分比例負擔，較為公 允，爰諭知如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 110 年 6 月 18 日
家事第二庭 法 官 莊惠真
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出
上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 6 月 日
書記官 林宜宣
附表一：被繼承人林其福所遺之遺產及分割方法┌──┬──┬─────────┬────┬─────┐
│編號│種類│ 財產標示 │權利範圍│分割方法 │
├──┼──┼─────────┼────┼─────┤
│ 1. │土地│新北市土城區石門段│1/12 │由附表二所│
│ │ │503地號 │ │示之人按附│
├──┼──┼─────────┼────┤表二所示應│
│ 2. │土地│新北市土城區石門段│1/12 │繼分比例分│
│ │ │504地號 │ │割為分別共│
├──┼──┼─────────┼────┤有。 │
│ 3. │土地│新北市土城區石門段│1/4 │ │
│ │ │505地號 │ │ │
└──┴──┴─────────┴────┴─────┘
附表二：關係人林余興及再審被告之應繼分比例┌──┬─────────────┬─────────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 1. │林余興 │1/12 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 2. │林余坤 │1/12 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 3. │林美玉 │1/12 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 4. │洪林美蓮 │1/12 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 5. │林宗慶 │1/6 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 6. │林松德 │1/6 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 7. │游金玉 │1/12 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 8. │游堯波 │1/12 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 9. │中華民國財政部國有財產署 │1/6 │
└──┴─────────────┴─────────┘