臺灣新北地方法院刑事判決 110年度金訴字第63號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 余昱聖
于昭賢
高亜倫
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
被 告 李宜諺
呂念祖
邱帷綾
上 一 人
選任辯護人 陳秀美律師（法律扶助律師）
被 告 陳佳君
尤定睿
黃緯翃
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官起訴（臺灣新北地
方檢察署109 年度偵字第44042 號、第45272 號、110 年度偵字
第1706號、第4271號）及移送併辦（臺灣雲林地方檢察署110 年
度偵字第1062號、第2929號、臺灣高雄地方檢察署110 年度偵字
第4203號、臺灣嘉義地方檢察署110 年度偵字第4065號），本院
判決如下：
主 文
己○○犯如附表一編號一至十六「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表一編號一至十六「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。
乙○○犯如附表一編號五、十「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表一編號五、十「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年伍月，並應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作參年。
卯○○犯如附表一編號一至十六「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表一編號一至十六「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年捌月。
癸○○犯如附表一編號五、十「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表一編號五、十「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
辛○○犯如附表一編號五「罪名及科刑」欄所示之罪，處如附表一編號五「罪名及科刑」欄所示之刑，並應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作參年。
丑○○犯如附表一編號一至四、六至九、十一至十六「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表一編號一至四、六至九、十一至十六「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年貳月。午○○犯如附表一編號五、十「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表一編號五、十「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
丙○○犯如附表一編號五「罪名及科刑」欄所示之罪，處如附表一編號五「罪名及科刑」欄所示之刑。
申○○犯如附表一編號十七「罪名及科刑」欄所示之罪，處如附表一編號十七「罪名及科刑」欄所示之刑。
扣案如附表二編號一至二、四至五、九「扣案物品」欄所示之物均沒收。未扣案如附表二編號二至三、五、八「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、己○○、乙○○、卯○○、癸○○、辛○○、丑○○、午○ ○、丙○○（以上8 人，下稱為己○○等8 人），各於附表 二「參與本案詐欺集團之時間」欄各編號所示時間，加入吳
廷緯（通訊軟體微信〈下稱微信〉暱稱：「極光」，本案未 據起訴）、秦定達（微信暱稱：「歐爸」、「用愛發電」， 本案未據起訴）及真實姓名年籍不詳微信暱稱為「首爾」、 「張智傑」（通信軟體LINE〈下稱LINE〉暱稱亦同）、「薩 科」、「龍五」、「高順天」及LINE暱稱「戴冠程」、「邱 韋銘」、「美玲」、「美玲呀」等人所組成3 人以上且以實 施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團 此等犯罪組織（無證據證明該詐欺集團成員有未成年人，下 稱本案詐欺集團），己○○於本案詐欺集團中擔任俗稱「總 收水」之角色，負責指揮調度「收水」人員收取「車手」所 提領之被害人受騙款項，並彙收「收水」所轉交之贓款，再 持以上繳該詐欺集團之上級成員；乙○○則擔任俗稱「收水 指揮」之角色，負責指揮調度「收水」人員收取、上繳「車 手」所提領之被害人受騙款項；卯○○、癸○○、辛○○均 擔任俗稱「收水」之角色，負責收受「車手」或「收水」所 轉交之被害人受騙款項，並上繳詐欺集團上級成員；丑○○ 、午○○、丙○○則擔任俗稱「車手」之角色，負責提供其 等所申辦之帳戶充人頭帳戶之用及提領被害人遭詐騙款項， 並將之轉交詐欺集團其他成員，且由本案詐欺集團上級成員 指定己○○、乙○○、卯○○、癸○○、辛○○所獲報酬， 而丑○○、午○○、丙○○則各與本案詐欺集團約定以提領 、轉交款項金額之1%至2%為報酬（丑○○、丙○○均約定為 2%、午○○則約定為1%）。
二、己○○、乙○○、卯○○、癸○○、辛○○、丑○○、午○ ○、丙○○加入本案詐欺集團後，即與上開「首爾」等人及 真實姓名年籍不詳之該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向 、所在之洗錢犯意聯絡，由丑○○、午○○、丙○○分別提 供其等3 人所申辦如附表三所示金融帳戶予本案詐欺集團成 員使用，而己○○、乙○○、癸○○、辛○○則各以如附表 二編號1 、2 、4 、5 「扣案物品欄」所示之行動電話作為 與所屬詐欺集團成員聯絡之工具，先由該詐欺集團某真實姓 名年籍不詳之機房話務成員，於附表三所示之時間、以附表 三所示之詐欺手法，向如附表三各編號所示之玄○○等18人 施用詐術，致其等均陷於錯誤，分別依詐欺集團成員之指示 ，於附表三各編號所示匯款時間，將款項匯入附表三各編號 所示帳戶（各被害人姓名、詐騙時間、方式、匯款時間、金 額、帳戶等均詳如附表三各編號所示）；迨款項匯入後，丑 ○○、午○○、丙○○隨即依「張智傑」、「邱韋銘」指示 ，於附表四各編號「車手提領情形」欄所示時間、地點，分
別提領詐得款項（提領時間、地點、金額及帳戶等均詳如附 表四各編號所示），復各依「張智傑」、「邱韋銘」指示， 於扣除其等本人（即丑○○、午○○、丙○○）之報酬後（ 詳如附表四「車手提領過程」、「第一層收水過程」欄所示 ），於附表四各編號「第一層收水過程」欄所示時間、地點 ，將餘款交付各依「張智傑」、「歐爸」、乙○○指示前來 收款之「收水」人員卯○○、癸○○、辛○○收受；卯○○ 、癸○○、辛○○於扣除其等本人（即卯○○、癸○○、辛 ○○）及乙○○之報酬後（卯○○、癸○○、辛○○收水時 間、地點、方式、金額、所獲報酬均詳如附表四「第一層收 水過程」欄、「第二層收水過程」欄所示），再依「張智傑 」、己○○、乙○○指示，於附表四各編號「第二層收水過 程」欄所示時間、地點，並以該欄位所示方式，將餘款上繳 己○○收受（己○○收水時間、地點、方式、金額均詳如附 表四「第二層收水過程」欄所示），復由己○○依「首爾」 指示，於附表四「第三層收水過程」欄所示時間、地點，並 以該欄位所示方式，將扣除其所得報酬新臺幣（下同）2 萬 元之餘款，交付依「首爾」指示前來收款之真實姓名年籍不 詳詐欺集團成員，以將詐得款項上繳所屬詐欺集團，共同以 此方式製造金流斷點，而掩飾或隱匿上開犯罪所得之去向、 所在（己○○等8 人提領、收水暨上繳款項之分工暨過程， 均詳如附表三各編號「本案被告參與分工情形」欄暨附表四 所載）。
三、申○○與癸○○為國小同學，明知乙○○、癸○○從事如附 表三編號5 、10暨附表四編號15至16-4所示之收水犯行，均 屬實施犯罪之犯人，竟仍受乙○○所託，以安排車輛行程斷 點之方式接應癸○○，而基於使癸○○隱蔽之犯意，於民國 109 年11月30日18時，致電不知情之白牌車（即未經主管機 關核發營業小客車駕駛人執業登記證之車輛）司機巫宜儐， 指定安排白牌車2 輛分別在址設彰化縣○○鄉○○路000 號 之大村火車站、址設彰化縣○○鄉○○路00號之五通宮等候 接應癸○○，搭載癸○○返回其位於彰化縣○○市○○街00 0 號6 樓B 室之居住處；巫宜儐遂安排由不知情之巫宜儒駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車，自大村火車站搭載完成 該（30）日收水工作之癸○○至五通宮，再由不知情之羅元 宏駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車在五通宮接應癸○○ ，並載送癸○○順利返回其上址居住處，以此方式為完成收 水工作之癸○○製造行程斷點，隱蔽癸○○收水後之行蹤， 避免其遭檢警查獲。
四、嗣經如附表三所示之玄○○等人發覺受騙後，報警處理，而
經警調取道路、公園、便利商店、玉山商業銀行（下稱玉山 銀行）左營分行、永豐商業銀行（下稱永豐商銀）高雄分行 、高鐵左營站所設監視器錄影畫面後，查得丙○○、午○○ 為提款「車手」，巫宜儐、巫宜儒及羅元宏則為負責接應之 司機，遂分別通知丙○○、午○○、巫宜儐、巫宜儒及羅元 宏到案說明，進而查知癸○○、辛○○之身分，即於附表二 編號2 、4 、9 所示時間、地點，拘提癸○○、申○○到案 ，且一併逮捕另案遭通緝之乙○○，並扣得如附表二編號2 、4 、9 「扣案物品」欄所示之物；又於附表二編號5 所示 時間、地點，拘提辛○○到案，並扣得如附表二編號5 「扣 案物品」欄所示之物；再於附表二編號1 所示時間、地點， 執行搜索並拘提己○○到案，且扣得如附表二編號1 「扣案 物品」欄所示之物，復循線查知丑○○、卯○○亦為同案共 犯，而查悉上情。
五、案經玄○○、甲○○、辰○○、戌○○、亥○○、丁○○、 子○○、庚○○、地○○、宙○○、寅○○、天○○、酉○ ○、巳○○訴由新北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新 北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官指揮偵查後起訴， 及臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）、臺灣高雄地方 檢察署（下稱高雄地檢署）、臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉 義地檢署）檢察官移送併辦。
理 由
壹、程序部分：
一、按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組 織犯罪防制條例第12條第1 項中段定有明文，此為刑事訴訟 證據能力之特別規定，且較92年2 月6 日修正公布，同年9 月1 日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴 謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於 違反組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判 決基礎（最高法院104 年度台上字第203 號判決意旨參照） 。從而，本案證人即告訴人玄○○、甲○○、辰○○、戌○ ○、亥○○、丁○○、子○○、庚○○、地○○、宙○○、 寅○○、天○○、酉○○、巳○○、被害人未○○、宇○○ 、戊○○等17人及證人巫宜儐、巫宜儒及羅元宏於警詢中之 陳述，於被告己○○等8 人（不含被告申○○）違反組織犯 罪防制條例部分，無刑事訴訟法第159 條之2 、第159 條之 3 等規定之適用，不具證據能力，而不得採為判決基礎。二、惟上開關於組織犯罪條例之證據能力規定，必以犯罪組織成 員係犯本條例之罪者，始足語焉，若係犯本條例以外之罪，
即使與本條例所規定之罪，有裁判上一罪之關係，關於該所 犯本條例以外之罪，其被告以外之人所為之陳述，自仍應依 刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最高法院103 年度 台上字第2915號判決意旨參照）。準此，關於本案被告徐子 詠等5 人所犯組織犯罪防制條例以外之罪名部分，有關證人 證述之證據能力之認定，自應回歸刑事訴訟法論斷之。按被 告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外 ，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明文。惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據，同法第159 條之5 第1 項亦有明定。本判 決以下援為認定犯罪事實之供述證據，業經檢察官、被告己 ○○、乙○○、卯○○、癸○○、辛○○、丑○○、午○○ 、丙○○、申○○及被告卯○○、丑○○之辯護人於本院審 理時均表示同意有證據能力（見本院110 年度金訴字第63號 卷〈下稱金訴字卷〉三第131 頁），本院審酌該等證據作成 時並無違法取證或證明力明顯偏低之情形，認以之作為證據 核無不當，揆諸前開說明，該等證據均有證據能力。三、本判決所依憑判斷之非供述證據，查無有何違反法定程序取 得之情形，且各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之 調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故該等證 據資料均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告己○○、乙○○、癸○○、辛○○ 、丑○○、申○○於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時 、被告卯○○於警詢、本院準備程序及審理時及被告午○○ 、丙○○於本院審理時坦承不諱（見【己○○】110 年度偵 字第1706號卷〈下稱偵字第1706號卷〉第9 至22頁、第241 至247 頁、110 年度偵字第4271號卷〈下稱偵字第4271號卷 〉一第93至96頁、本院109 年度聲羈字第506 號卷〈聲羈字 第506 號卷〉第27至30頁、金訴字卷一第151 至155 頁、同 卷二第68頁、同卷三第132 頁、【乙○○】109 年度偵字第 44042 號卷〈下稱偵字第44042 號卷〉第61至69頁、第329 至336 頁、本院109 年度聲羈字第470 號卷〈聲羈字第470 號卷〉第29至33頁、金訴字卷一第105 至108 頁、第115 至 117 頁、同卷二第29至31頁、同卷三第132 頁、【卯○○】 偵字第1706號卷第27至36頁、金訴字卷二第177 至179 頁、 同卷三第132 頁、【癸○○】偵字第44042 號卷第19至24頁
、第313 至322 頁、聲羈字第470 號卷第47至52頁、金訴字 卷一第87至91頁、同卷二第12頁、同卷三第132 頁、【辛○ ○】109 年度偵字第45272 號卷〈下稱偵字第45272 號卷〉 第15至23頁、第37至41頁、第151 至157 頁、偵字第4271號 卷一第195 至201 頁、本院109 年度聲羈字第478 號卷〈聲 羈字第478 號卷〉第59至64頁、金訴字卷一第134 至135 頁 、同卷二第54頁、同卷三第132 頁、【丑○○】偵字第1706 號卷第101 至110 頁、第281 至293 頁、金訴字卷二第111 至113 頁、同卷三第132 頁、【午○○】偵字第44042 號卷 第75至79頁、第83至85頁、第433 至438 頁、金訴字卷二第 113 至114 頁、同卷三第132 至136 頁、第153 頁、【丙○ ○】偵字第45272 號卷第43至53頁、第237 至247 頁、金訴 字卷二第116 至117 頁、同卷三第136 至139 頁、第153 頁 、【申○○】偵字第44042 號卷第43至50頁、第295 至303 頁、金訴字卷二第160 至161 頁、同卷三第132 頁），核與 證人即告訴人玄○○、甲○○、辰○○、戌○○、亥○○、 丁○○、子○○、庚○○、地○○、宙○○、寅○○、天○ ○、酉○○、巳○○、被害人未○○、宇○○、戊○○於警 詢時證述內容相符（告訴人玄○○等人之供述證據出處詳見 附表五各編號所示），並有如附表五、六所示之證據附卷可 參，復有如附表二編號1 至2 、4 至5 、9 「扣案物品」欄 所示之物扣案可證，足認被告己○○等9 人之自白與事實相 符，本案事證明確，被告己○○等9 人犯行均堪認定，應依 法論科。
二、論罪科刑：
㈠法律適用之說明：
⒈關於洗錢防制法部分：
⑴按洗錢防制法業於105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行（下稱新法），新法第2 條規定：「本法所 稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來 源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、 所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人 之特定犯罪所得」，並參考FATF建議，就其中採取門檻式規 範者，明定為最輕本刑為6 個月以上有期徒刑之罪，並將「 重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕 本刑為6 個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪， 且刪除有關犯罪所得金額須在5 百萬元以上者，始得列入前 置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新 法第14條第1 項所規範之一般洗錢罪，必須有第3 條規定之
前置特定犯罪作為聯結，始能成立。然洗錢犯罪之偵辦在具 體個案中經常祇見可疑金流，未必瞭解可疑金流所由來之犯 罪行為，倘所有之洗錢犯罪皆須可疑金流所由來之犯罪行為 已經判決有罪確定，始得進一步偵辦處罰，則對於欠缺積極 事證足以認定確有前置犯罪，卻已明顯違反洗錢防制規定之 可疑金流，即無法處理。故而新法乃參考澳洲刑法立法例， 增訂第15條第1 項特殊洗錢罪，特殊洗錢罪之成立，不以查 有前置犯罪之情形為要件，但必須其收受、持有或使用之財 物或財產上利益，無合理來源並與收入顯不相當，且其財物 或財產上利益之取得必須符合上開列舉之三種類型者為限。 易言之，第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪之特 定不法所得，而未能依第14條之一般洗錢罪論處時，始予適 用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即 應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。例如 詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去 向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳 戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢 察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得， 即已該當於新法第14條第1 項之一般洗錢罪；至若無法將人 頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2 條洗 錢行為之要件，當無從依第14條第1 項之一般洗錢罪論處， 僅能論以第15條第1 項之特殊洗錢罪。另過去實務認為，行 為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處 分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬 犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依 新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而 將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而 由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2 條第1 或2 款之 洗錢行為（最高法院108 年度台上字第1744號、第2500號刑 事判決意旨參照）。
⑵經查，本案如附表三所示之告訴人及被害人，因受被告己○ ○等8 人所屬詐欺集團成員以附表三所示之詐欺手法所騙， 而分別依詐欺集團成員之指示，將款項匯入附表三各編號所 示帳戶，再由被告己○○等8 人各以附表三各編號「本案被 告參與分工情形」欄、附表四各編號所載方式，分別提領、 收水暨上繳詐得贓款，並由被告己○○彙收本案詐得款項後 ，依上級成員「首爾」指示上繳予前來收款之詐欺集團成員 （本案被告己○○等8 人提領、收水暨上繳款項過程，均詳 如附表三「本案被告參與分工情形」欄、附表四所載），足
認被告己○○等8 人於本案所為顯然足以隱匿掩飾詐欺取財 犯罪所得之去向及所在，是其等行為核屬洗錢防制法第2 條 第2 款所規定之洗錢行為，而應論以同法第14條之洗錢罪。 ⒉關於組織犯罪防制條例部分：
⑴被告己○○等8 人所屬上開詐欺集團為組織犯罪防制條例所 稱之犯罪組織：
①按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3 人以上，以實 施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5 年有期徒 刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；而所 稱有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以 具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明 確為必要，同條例第2 條第1 、2 項分別定有明文。 ②本案依被告己○○等8 人之供述內容、告訴人（被害人）之 指訴情節等證據資料以觀，可知被告己○○等8 人所屬之前 開詐欺集團成員，係以詐騙他人金錢、獲取不法所得為目的 ，並各依其分工，分別負責佯裝親友、網購公司客服人員， 而編織不實理由向告訴人（被害人）等詐取金錢、上下聯繫 、指派工作、提領詐欺款項或收取詐欺款項轉交上游等，堪 認前開詐欺集團係透過縝密之計畫與分工，成員彼此相互配 合，而由多數人所組成，於一定期間內存續，以實施詐欺為 手段而牟利之具有完善結構之組織，核屬3 人以上，以實施 詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之 犯罪組織，而該當組織犯罪防制條例第2 條第1 項所規範之 犯罪組織。又被告己○○等8 人於加入前開詐欺集團後，即 參與共同詐欺犯行之分工，且與該詐欺集團成員互為聯繫， 負責提供帳戶、提領、收取及匯繳款項，並可自所經手款項 獲取一定成數之報酬，業如前述，則被告己○○等8 人對於 本案詐欺集團係具有持續性、牟利性之組織，顯非為立即實 施犯罪而隨意組成之團體，自當知之甚明，堪認被告己○○ 等8 人參與前開詐欺集團運作之舉，實屬參與3 人以上，以 實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之結構性組織 至為灼然。
⑵被告己○○等8 人所涉參與犯罪組織罪之罪數關係說明： 按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方 參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪 組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯 罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散 ，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組 織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅 為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應
僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重 詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯 ，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再 另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參 與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後 或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理， 為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「 最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加 重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行 非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該 案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿 足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評 價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐 欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪 ，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不 足。再按，犯罪之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始 實行密接或合於該罪構成要件之行為而言。而首次加重詐欺 犯行，其時序之認定，自應以詐欺取財罪之著手時點為判斷 標準；詐欺取財罪之著手起算時點，依一般社會通念，咸認 行為人以詐欺取財之目的，向被害人施用詐術，傳遞與事實 不符之資訊，使被害人陷於錯誤，致財產有被侵害之危險時 ，即屬詐欺取財罪構成要件行為之著手，並非以取得財物之 先後順序為認定依據（最高法院109 年度台上字第3945號判 決意旨參照）。經查：
①被告己○○、乙○○、癸○○、辛○○、丑○○、午○○、 丙○○等7 人於本案起訴前，並無因參與同一詐欺集團犯罪 組織而經檢察官起訴之紀錄，有被告己○○等7 人之臺灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可查，佐以被告乙○○於本院訊 問時亦自陳：我有參與其他詐欺集團之案件由法院審理中， 但本案係我參與本案詐欺集團後，第一次被起訴等語（見金 訴字卷一第116 頁），揆諸前揭說明，自應就被告己○○、 乙○○、癸○○、辛○○、丑○○、午○○、丙○○等7 人 各自於本案中首次之加重詐欺、洗錢犯行，論以參與犯罪組 織罪及加重詐欺罪、洗錢罪之想像競合犯，合先敘明。 ②被告己○○本案所犯「首次」加重詐欺犯行之認定： 被告己○○於警詢、偵查中及本院訊問時自陳：我從109 年 9 月30日加入本案詐欺集團擔任「收水」工作，故我係於10 9 年9 月底開始加入本案詐欺集團等語（見偵字第1706號卷 第12頁、第243 頁、聲羈字第506 號卷第28頁、金訴字卷一 第152 頁），參以證人即告訴人玄○○於警詢時證稱：我於
109 年9 月12日接到一封LINE群組的連結，我加入該連結中 的群組後，群組告知可使用群組內的投資軟體獲利，我即依 指示於109 年9 月13日轉帳3 萬元、於同年10月17日轉帳3 萬元、於同年11月30日轉帳10萬元至指定帳戶等語（見偵字 第4271號卷二第33頁），是依證人玄○○前揭證述內容可知 ，其自109 年9 月12日起至同年11月30日止，遭本案詐欺集 團成員以附表三編號一所示之詐騙方式持續詐騙，詐騙期間 被告己○○加入本案詐欺集團而參與後續之犯行，揆諸前揭 說明，應認被告己○○於本案所犯之「首次」加重詐欺犯行 ，為附表三編號1 所示部分。
③被告乙○○本案所犯「首次」加重詐欺犯行之認定： 被告乙○○於本院訊問及準備程序時自陳：我係於109 年7 月、8 月間加入本案詐欺集團，並負責指揮「收水」人員向 「車手」取款，本案係我參與本案詐欺集團後第一次被起訴 等語（見金訴字卷一第106 頁、第116 頁、同卷二第30至31 頁），參以被告乙○○於本案所涉犯行為附表三編號5 、10 所示部分，揆諸前揭說明，應認被告乙○○於本案所犯之「 首次」加重詐欺犯行，為附表三編號5 所示部分。 ④被告丑○○本案所犯「首次」加重詐欺犯行之認定： 被告丑○○於本院準備程序時陳稱：我是從109 年11月30日 開始依指示領款及交付款項等語（見金訴字卷二第111 頁） ，可認被告丑○○係於109 年11月30日始加入本案詐欺集團 擔任「車手」，酌以該（30）日首位接獲本案詐欺集團成員 詐騙電話者為附表三編號12所示告訴人宙○○，渠係於該日 8 時許接獲本案詐欺集團成員來電；首筆匯入被告丑○○提 供予本案詐欺集團運用如附表三所示帳戶之受騙款項，為附 表三編號8 所示告訴人丁○○於該（30）日10時12分許所匯 入之30萬元；而被告丑○○係於該（30）日10時53分許首次 依指示提款（即附表三編號8 、附表四編號1 所示部分）， 綜觀上情，應認被告丑○○於本案所犯之「首次」加重詐欺 犯行，係附表三編號12所示部分。
⑤被告癸○○、午○○本案所犯「首次」加重詐欺犯行之認定 ：
被告癸○○於本院訊問時自承：我是於109 年11月30日當天 上午加入本案詐欺集團等語（見金訴字卷一第88頁），被告 午○○於本院準備程序時陳稱：我是於109 年11月30日當天 提供帳戶給「邱韋銘」使用，並於當天正式上工，依「邱韋 銘」指示提款及交款等語（見金訴字卷二第113 頁）；又被 告癸○○、午○○等2 人於本案所涉犯行均為附表三編號5 、10所示部分，惟附表三編號5 所示告訴人辰○○係於同年
11月27日18時許接獲本案詐欺集團成員來電，而附表三編號 10所示告訴人庚○○則係於同年11月29日15時14分許接獲詐 騙電話，可見告訴人辰○○、庚○○在被告癸○○、午○○ 加入本案詐欺集團前，即已接獲本案詐欺集團成員來電；佐 以告訴人辰○○首次匯款時點為109 年11月30日12時56分許 ，告訴人庚○○首次匯款時點為109 年11月30日14時許（上 開款項均係匯入被告午○○所提供之帳戶），徵諸上情，應 認被告癸○○、午○○於本案所犯之「首次」加重詐欺犯行 ，係附表三編號5 所示部分。
⑥被告辛○○、丙○○本案所犯「首次」加重詐欺犯行之認定 ：
被告辛○○、丙○○於本案僅涉犯附表三編號5 所示部分， 揆諸前揭說明，被告辛○○、丙○○所犯該次加重詐欺、洗 錢犯行，即應論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪、洗錢罪之 想像競合犯。
⑦被告卯○○加入本案詐欺集團擔任「收水」後，夥同本案詐 欺集團成員，於109 年12月1 日另犯三人以上共同詐欺取財 罪，業經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以110 年度原 金訴字第1 號判決判處應執行有期徒刑1 年6 月（尚未確定 ，上訴由臺灣高等法院臺南分院以110 年度原金上訴字第4 號審理中），有上開起訴書及被告卯○○之臺灣高等法院被 告全國前案紀錄表各1 份存卷可憑（見金訴字卷二第139 至 153 頁、同卷三第241 至243 頁），是被告卯○○於另案所 為上開三人以上共同詐欺取財犯行之犯罪時點，雖較其於本 案所犯者為後，而非其參與本案詐欺集團後所犯「首次」三 人以上共同詐欺取財犯行，然因被告卯○○另案上開犯行業 經臺南地院判處參與犯罪組織罪，揆諸前揭說明，應認其參 與犯罪組織行為之評價已獲滿足，本院就其本案所涉犯行， 自不重複論以參與犯罪組織罪，附此敘明。
㈡論罪：
⒈所犯罪名：
⑴被告己○○：
核被告己○○所為，①就附表三編號1 所示部分，係犯組織 犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第 339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1 項之洗錢罪（1 罪）；②就附表三編號2 至16所示部分，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪 （15罪）。
⑵被告乙○○：
核被告乙○○所為，①就附表三編號5 所示部分，係犯組織 犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第 339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1 項之洗錢罪（1 罪）；②就附表三編號10 所示部分，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪（1 罪 ）。
⑶被告卯○○：
核被告卯○○就附表三編號1 至16所示部分所為，均係犯刑 法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪（16罪）。 ⑷被告癸○○：
核被告癸○○所為，①就附表三編號5 所示部分，係犯組織 犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第 339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1 項之洗錢罪（1 罪）；②就附表三編號10 所示部分，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪（1 罪 ）。
⑸被告辛○○：