臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1901號
聲明異議人
即受處分人 馬偉鋆
上列聲明異議人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於
臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（110 年度戒執一字第74
號）認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲明異議人即受處分人馬偉鋆（下稱異議人 ）因毒品危害防制條例案件，經本院109 年度毒聲字第782 號裁定送觀察、勒戒後，再經本院110 年度毒聲字第688 號 裁定令入戒治處所強制戒治，現於強制戒治中，而評估標準 業經民國110 年3 月26日修正，故應適用新的評分標準進行 評估，如低於繼續施用毒品傾向之標準，檢察官即應依職權 將異議人釋放，但檢察官仍繼續執行，故據此聲明異議等語 。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 固定有明文，惟一事不再理為刑事訴訟法之原則，是對於檢 察官之執行指揮聲明異議，法院所為准駁的裁定，自應有一 事不再理原則之適用，有最高法院99年度台抗字第298 號裁 定意旨可資參照。
三、查異議人針對本院以110 年度毒聲字第688 號裁定強制戒治 之處分，業以同於本件聲明異議理由，向本院聲明異議，經 本院於110年6月2日以110年度聲字第1727號裁定以「臺灣新 北地方檢察署檢察官110年度戒執一字第74號戒治處分執行 之指揮應免予執行」等情，有本院110年度聲字第1727號裁 定1份附卷可憑，佐以前開裁定繫屬於本院之日期為110年5 月17日，先於本件的繫屬時間（110年5月7日；詳見臺灣高 等法院被告前案紀錄表），則異議人對同一檢察官所為之同 一命令，持相同理由，再行向本院提起本件聲明異議，揆諸 前揭說明，自有違反一事不再理原則，且無異議之實益，是 本件異議人重複聲請聲明異議，顯非合法，應予駁回。中 華 民 國 110 年 6 月 12 日
刑事第九庭 法 官 沈 易
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳湘文
中 華 民 國 110 年 6 月 12 日