臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1727號
聲明異議人 馬偉鋆
即受處分人
（現於法務部矯正署新店戒治所強制戒治中）
上列聲明異議人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於
臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（110年度戒執一字第74
號戒治處分執行指揮書），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
臺灣新北地方檢察署檢察官110年度戒執一字第74號戒治處分執行之指揮應免予執行。
理 由
一、聲明異議意旨略以：因法務部已於民國110年3月26日修正「 有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」之評分標準，惟檢 察官未依刑法第2條第3項之規定以職權停止聲明異議人即受 處分人馬偉鋆（下稱受處分人）所受強制戒治之執行，並釋 放受處分人，爰依刑事訴訟法第484條之規定，就檢察官所 為之強制戒治指揮執行聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又按處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或 執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處 分者，免其刑或保安處分之執行，刑法第2條第3項亦有明文 。再法務部於民國110年3月26日以法矯字第11006001760號 函修正發布「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「 有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」之評分項目內有 關「前科紀錄與行為表現」之第1項及第3項之計分方式，並 自發布之日起實施，而上開評估標準紀錄表及說明手冊，乃 法務部針對多數不特定人民就有無繼續施用毒品傾向評估事 項所為對外發生法律效果之具有法規性質之命令（中央法規 標準法第3條規定參照），則法務部對此二者所為修正，要 屬行政規則或法規命令之修正，為「法律變更」，又評估標 準修正後，依新標準重新評估有合於刑法第2條第3項所稱「 法律有變更，不施以保安處分者，應免其保安處分之執行」 之情形，檢察官應本於職權停止強制戒治之執行，釋放受處 分人，如檢察官未為前述之處置，應認檢察官已拒絕重新評 分，受處分人自無庸再另向檢察官為何請求，而可依刑事訴 訟法第484條之規定，逕向為該裁判之法院，對檢察官所為 強制戒治之執行指揮聲明異議（臺灣高等法院110年第1次刑 事庭庭長審判長會議結論參照）。
三、經查：
（一）聲明異議人即受處分人馬偉鋆（下稱受處分人）因施用第 2級毒品案件，經依本院109年度毒聲字第782號裁定送觀 察、勒戒後，原認有繼續施用毒品之傾向，再經本院110 年度毒聲字第688號裁定令入戒治處所強制戒治，經臺灣 新北地方檢察署檢察官以110年度戒執一字第74號戒治處 分執行指揮書令受處分人進入戒治處所施以強制戒治，目 前仍在法務部矯正署新店戒治所強制戒治中一情，有上開 本院刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷 可按。
（二）上述認定受處分人有繼續施用毒品傾向所憑之「有無繼續 施用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無繼續施用毒品傾 向評估標準評分說明手冊」，業經法務部於110年3月26日 以法矯字第11006001760號函修正頒布為「有無繼續施用 毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評 估標準說明手冊」，且就其中評分項目之「毒品犯罪相關 司法紀錄」修正為總分上限為10分，「其他犯罪相關紀錄 」修正為總分上限為10分，其餘則無修正，則據此重新計 算後，受處人各項評分項目之「前科紀錄與行為表現」欄 內之靜態因子合計應為22分（其中毒品犯罪相關司法紀錄 之得分原為100分，應以修正後上限為10分計算），再加 計「臨床評估」、「社會穩定度」欄內之各項「靜態因子 」及「動態因子」評估得分，合計為38分，而並未達前開 評分說明手冊所定「靜態因子分數總分在60分（含）以上 ；或靜態因子與動態因子分數相加，總分在60分（含）以 上」之「有繼續施用毒品傾向」標準等情，此有法務部矯 正署新店戒治所110年2月23日新戒所衛字第11007004600 號函及所附有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用 毒品傾向評估標準紀錄表、同所110年5月6日新戒所輔字 第11005003650號函及所附受戒治人調適期處遇成績評估 表在卷可參，並經本院依職權調卷查證屬實。
（三）綜上所述，受處分人依前開修正後之「有無繼續施用毒品 傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標 準說明手冊」重新計算得分後，總分為38分，而非原先超 過標準60分之總分128分，自應認依上開修正後具有法規 性質之評估標準，受處分人經法院裁定送觀察勒戒後，已 「無繼續施用毒品傾向」，而不施以強制戒治處分，自應 免其處分之執行，是檢察官既未逕依刑法第2條第3項之規 定免予受處分人之強制戒治處分執行，則本件聲明異議為 有理由，自應由本院裁定免予本案強制戒治之執行。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
刑事第十庭
法 官 楊仲農
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日