臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1608號
聲 請 人
兼選任辯護人 林俊儀律師
蔡仲威律師
徐明豪律師
被 告 溫睿勝
上列聲請人因被告妨害性自主案件（109年度侵訴字第115號），
聲請交付法庭錄音光碟，前經本院於民國110年2月18日以110年
度聲字第231號裁定後，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院
以110年度侵抗字第7號裁定撤銷發回，本院更為裁定如下：
主 文
林俊儀律師、蔡仲威律師、徐明豪律師應於本裁定送達後7日內，以書狀補正其聲請有何主張或維護其法律上利益之理由。 理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前開法庭之錄音、 錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之，法院 組織法第90條之1第1項前段、第90條之3定有明文。又司法 院依法院組織法第90條之3規定訂定法庭錄音錄影及其利用 保存辦法，該辦法第8條第1項規定，當事人及依法得聲請閱 覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄 音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。 又法院對於交付法庭錄音、錄影內容之聲請，認有不備程序 或未附理由，而其情形可以補正者，應定期間先命補正，不 得逕予駁回，亦為法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行 注意事項第2點第3項所明定。是依上開法規之規定，當事人 及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應 敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可 與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄 音光碟，法院無須審酌即應准許。
二、經查，聲請人即選任辯護人林俊儀律師、蔡仲威律師及徐明 豪律師雖聲請交付本院109年度侵訴字第115號妨害性自主案 件於民國110年1月15日準備程序之法庭錄音檔案，惟其等聲 請狀並未敘明聲請之理由，是否係因主張或維護其法律上利 益之具體內容（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院 指揮訴訟方式對其等訴訟權益有影響之，欲用以保障其等法 律上利益等情），致本院無從審酌個案情節，而決定是否允
其等所請。爰依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注 意事項第2條第3項規定，命其等應於本裁定送達後7日內補 正具體理由，如逾期未補正者，即裁定駁回其聲請。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第2條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 洪振峰
法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 葉芷廷
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日