臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1694號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳春美
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第6232號），本院判決如下：
主 文
吳春美犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰捌拾元、MK牌錢包壹個、7-11儲值卡參張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第8 行「7-11儲值卡」 補充更正為「7-11儲值卡3 張」外，其餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳春美所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告前有如附件聲請書犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受 有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由 之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑， 於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例 原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當 之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該 解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在 內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低 本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。 準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，應依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈡爰審酌被告不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他 人財物，應予非難；兼衡被告前曾有多次竊盜紀錄、國小畢 業之智識程度、經濟狀況勉持（見警詢筆錄之記載）、犯罪 之動機、目的，係以進入商家竊取告訴人擺放室內之財物為 其犯罪手段，犯後態度尚可，及被害人本件所受損害程度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本件被 告竊得之現金新臺幣（下同）3,680 元、MK牌錢包1 個為被 告之犯罪所得，另告訴人於警詢時陳述其遭竊之7-11儲值卡 3 張，分別內有儲值金額1,300 元、220 元及44元，仍屬有 價值之物，而為被告之犯罪所得，雖未經扣案，揆諸上揭規 定，仍應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至被告竊得之提款卡2 張、信用卡3 張、悠遊卡、身分證、健保卡、機車駕照、行照各1 張，固 屬被告犯罪所得，惟上開物品屬個人專屬之物，客觀價值非 高，又倘經註銷、掛失、重新製作後，即失其原有功能，是 如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰 依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6232號
被 告 吳春美 女 59歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段0巷0號
居新北市○○區○○街00號3樓
（現另案在法務部矯正署桃園女子監
獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳春美前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度簡字 第673 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於民國109 年1 月 30日易科罰金執行完畢。詎仍不知悛悔，於109 年11月7 日 13時3 分許，行經新北市○○區○○路0 段000 ○0 號按摩 推拿店前時，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，進 入上址店內，徒手竊取陳郁云所有放置於店裡包包內之MK品 牌錢包1 個( 內含提款卡2 張、信用卡3 張、悠遊卡、國民 身分證、健保卡、7-11儲值卡、機車駕照、行照各1 張、現 金新臺幣3680元) ，得手後旋即逃離現場。嗣經陳郁云發覺 遭竊報警，經警調閱監視錄影畫面後，始循線查獲上情。二、案經陳郁云訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳春美於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即告訴人陳郁云、證人古鳳嬌於警詢時之證述。 ㈢現場監視錄影畫面翻拍照片4 張、現場監視錄影光碟1 片。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又其曾 受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參， 其於前案執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項及參照大法官會議釋 字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。 至被告因本件竊盜犯行所獲取未扣案之犯罪所得，請依刑法 第38條之1 第1 項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
檢 察 官 陳建良