臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第7454號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭馨婷
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵緝字第2338號），本院判決如下：
主 文
郭馨婷犯使公務員登載不實罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以補充外 ，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄二更正補充為「案經李郡庭訴由新北市政府警察 局林口分局報告偵辦」。
㈡、證據補充「告訴人李郡庭於警詢及偵訊中之證述、新北市五 股戶政事務所訪談紀錄表」。
㈢、應適用法條補充：
⑴、查被告行為後，刑法第214條固於民國108年12月25日修正 公布，並於同年月27日施行生效，然該次修正僅係將該條 罰金刑刑度修正為『一萬五千元以下』，與修正前之罰金 刑『五百元以下罰金』依刑法施行法第1條之1第2項前段規 定提高30倍後之刑度，並無差異，是被告所涉本案犯行之 法定刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性 範圍之變更，自無新舊法比較之問題。
⑵、被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有被告前案 紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前案及本件 犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又 於5年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防 之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再 被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於 不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應 負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑 法第47條第1項規定，就其所犯上開之罪，加重其刑。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告冒稱為告訴人本人而向 戶政機關申請補發身分證，足生損害於戶政機關對於戶政管 理之正確性，兼衡被告高職畢業之智識程度、自陳無業、家 境小康、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又因為以
本案現存事證，雖無積極證據證明告訴人知悉被告會冒以告 訴人本人「親自辦理」之方式辦理身分證掛失、補發，惟被 告確實有可能係因受告訴人之託代為辦理戶籍遷徒，又一時 找不到告訴人交付之舊身分證，故在得告訴人授權後，始申 領告訴人之身分證(見聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條 欄三），故被告於申領身分證過程中所簽署之告訴人署名， 並非偽造之署名，故不宣告沒收。至補領國民身分證申請書 、掛失國民身分證申請紀錄表、補發之告訴人身份證，均已 分別交付戶政事務所及告訴人收執，而非被告所有之物，亦 不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第214條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周懿君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第2338號
被 告 郭馨婷 女 37歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○鎮區○○街000○0號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭馨婷前因偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以106年度 訴字第548號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年7月19 日易科罰金執行完畢。仍不知悔改，郭馨婷為李郡庭之好友 ，竟基於使公務員登載不實之犯意，明知其非李郡庭之本人 ，竟於民國108年5月6日15時36分許，持告訴人之健保卡前
往新北市○○區○○路○段000號之新北市林口戶政事務所 內，佯裝為李郡庭，先向該事務所不知情之承辦人申請掛失 及補領國民身分證，俟該承辦人依郭馨婷陳述，在「掛失國 民身分證申請紀錄表」電子檔案之「類別」欄，繕打為「親 自辦理」後，將上開文件列印交由郭馨婷，郭馨婷遂在該文 件之當事人欄位簽立「李郡庭」之簽名1 枚，將上開文件交 付該承辦人而行使之。新北市林口戶政事務所不知情之承辦 人將資料輸入其職務上掌管之戶籍登記電腦紀錄，再列印「 補領國民身分證申請書」交由郭馨婷，郭馨婷遂「在補領國 民身分證申請書」之「申請人」欄及「申請人（受委託人） 領證簽章」欄內，簽署「李郡庭」之簽名各1 枚，將李郡庭 之健保卡影本黏貼在上開申請書，並將之交付予該承辦人， 表示係李郡庭本人因遺失國民身分證而補領之用意，持向該 承辦人而行使之，致該承辦人誤認係李郡庭本人親自申請而 核准補領，並使用李郡庭檔存照片製作補發之國民身分證後 ，交付予李郡庭，足生損害於戶政機關對於國民身分證管理 之正確性。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告郭馨婷之自白，（二）補領國民身分證申 請書影本；（三）掛失國民身分證申請紀錄表在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第214條使公務員登載不實罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所載前案判決及執行情形，有刑 案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年之內再犯有期徒刑以 上之本罪，係屬累犯，請參酌司法院大法官會議解釋釋字第 775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。
三、告訴意旨另認被告涉犯刑法第210、216條偽造私文書及行使 偽造私文書等罪嫌無非以告訴人之指訴為其論據，然被告郭 馨婷辯稱：伊是得到李郡庭之授權才去做補領身份證的事 情，並沒有偽造私文書的部分，且之後補辦完成的身份證， 伊也交還給李郡庭等語，質諸告訴人李郡庭亦證稱：確有委 託被告持證件前往辦理遷戶籍一事，伊也拿到新的身分證件 等語，足證被告辯稱其因得到李郡庭之授權，方前往補辦身 份證件，目的是幫她遷戶籍一情，尚非全然無據，尚難認被 告並未得到李郡庭之授權而有行使偽造私文書之犯行，然上 開犯行真有成立，與本件聲請簡易判決處刑之部分為事實上 一罪之關係，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
檢 察 官 周 懿 君