臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度小上字第23號
上 訴 人 沈育莛
訴訟代理人 沈晏莛
被 上訴人 海天公寓大廈管理委員會
法定代理人 李夢麟
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國110年4月27
日本院員林簡易庭110年度員小字第97號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之。又其上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決 所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2 項準用第468條、第469條規定，係指判決不適用法規或適用 不當，或判決有同法第469條第1款至第5款情形。是以判決 不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，應揭示該法規條 項或內容，若係成文法以外法則，應揭示該法則旨趣，倘為 司法院解釋，則應揭示字號及內容，並具體表明原判決不適 用法規或適用法規不當情形。次按民事訴訟法第436條之32 第2項準用第471條規定，對小額程序之第一審判決上訴，上 訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內， 提出理由書於原審；未提出者，無庸命其補正，由原審以裁 定駁回之。
二、查上訴人於民國110年5月10日提出民事上訴狀，對原判決提 起上訴，雖主張原判決有違背法令、理由不備、證據未調查 情形，惟未表明原判決所違背具體法令。又綜觀民事上訴狀 全部意旨，可知上訴理由均在爭執門牌號碼彰化縣○○市○○路 0段000巷0號2樓房屋每月管理費計算方式之事實問題，自難 認已合法表明上訴理由。上訴人復未於提起上訴狀後20日內 補正，揆諸前揭說明，其上訴為不合法，且無庸命其補正， 應逕予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項規定
，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額， 而本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新臺幣1,500元，本 院爰依前揭規定，諭知如主文第2項。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條 、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 15 日 民事第四庭 審判長法 官 陳瑞水
法 官 洪志賢
法 官 歐家佑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 17 日 書記官 黃明慧