臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度聲字第789號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪鈺鴻
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（110年度執聲字第369號），本院裁定如下：
主 文
洪鈺鴻犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪鈺鴻因肇事逃逸等罪，先後經判決 確定如附件，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應 執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項本文、 第51條第5款前段、第53條規定甚明。至定應執行刑，乃別 於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為 人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相 當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出 之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如 各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》 、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效 應等）及等情狀綜合判斷（最高法院109年度台抗字第1418 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附件所示之罪，先後經法院判處如附件 所示之刑，均經分別確定在案，有如附件所示之各該判決及 臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告聲請定刑聲請書各1件 附卷可參。本院審酌受刑人如附件所示之犯行，分別為肇事 逃逸、不能安全駕駛及販賣第二級毒品未遂罪。而被告於涉 犯肇事逃逸罪後，經高雄地院法官判決緩刑，給予其自新機 會，竟於得知受到緩刑之宣告後仍再犯不能安全駕駛犯行， 可知被告並未因前案判決而有所反省，毫不尊重其他用路人 的安全，嗣後並因未履行緩刑條件且情節重大而遭撤銷緩刑 。而被告所另涉犯之販賣第二級毒品犯行，其犯罪傾向則與 上開兩涉及公共危險之犯行有所差異，本院審酌各別刑罰規 範之目的為法益之異同性、上開各罪所反應出被告之人格、
犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係各行為彼此間時 間、空間、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害 之加重效應等情狀為綜合判斷，爰定應執行刑如主文所示。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 18 日 刑事第二庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 18 日 書記官 顧嘉文