臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度聲字第756號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳侑希
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第347號），本院裁定如下：
主 文
陳侑希所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑參年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳侑希因詐欺等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等 語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人因詐欺等案件，先後經判處如附表所示之刑，分 別確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後，認 為檢察官之聲請，符合上開規定，應予准許。
㈡又附表編號1所示之罪，業經判處應執行有期徒刑2年確定。 ㈢本院曾發函給受刑人，告以得具狀或請求開庭陳述意見、提 出有利於己的量刑證據，但迄今未見回覆，應認受刑人放棄 上開權利。
㈣另按刑法第50條、第51條並未明文規定在個案中應該如何量 定應執行之刑，對此，本院認為數罪併罰案件定應執行刑之 目的在於「罪責原則」及「特別預防」之考量，刑罰之一般 預防功能，將使行為人淪為「警惕世人」的工具（手段）， 侵害人性尊嚴（刑罰的一般預防功能在於立法者所設定的法 定刑的本身），不應該在量刑或定應執行刑予以考慮，而經 過此一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內 涵，進而進行充分且不過度的罪責評價，尤其是各宣告刑對 於行為人的刑罰意義，也應該充分考量行為人本身的人格特 性及刑罰經濟原則，過重的刑罰反而無法達到教化之目的， 更有可能違反比例原則。此外，本院亦認刑法第57條所規定 之各款量刑事由，就同一事由在定應執行之刑時予以再次評 價，並不違反「雙重評價禁止」，主要的理由在於兩者的制
度目的不同，在決定宣告刑時，法院應該考量宣告刑之處遇 是否合乎罪責原則與特別預防功能，在罪責框架基礎內決定 具體刑度，但在決定應執行刑時，則是出於整體刑罰執行的 考量，行為人的人格罪責，已經在各罪宣告刑累加的上限下 ，作為得減輕應執行之刑之事由，尤其是行為人所犯數罪的 犯罪特質，總和的累加觀察，更可以充分反應行為人的主觀 法敵對意思，以及法益侵害的總體威脅程度。
㈤因而斟酌本案受刑人所犯如附表所示之罪，均為詐欺取財罪 ，罪質同一，受刑人於犯罪後否認犯行，並未賠償被害人任 何損失，但本案犯罪時間接近，受刑人為專科畢業之教育程 度、已婚、之前在家照顧就讀小學之孩子、需扶養父母（見 附表編號2所示判決書之記載）、本案詐欺之總體金額甚高 等一切情狀，定應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 18 日 刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 18 日 書記官 陳孟君