臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第913號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 SAIMUEANGMA SUKSAN（中文姓名：蘇善）
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第235號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度訴字第40
1號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
SAIMUEANGMA SUKSAN犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑貳月；又犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑肆月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「被告SAIMUEANGMA SUKSAN於 本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用附件檢察官 起訴書之記載。
二、按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數 量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪 及毒品條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件。因轉 讓禁藥罪之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下 同）5,000萬元以下罰金，較轉讓第二級毒品罪之法定刑6月 以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金為重，故應 依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法 院109年度台上大字第1089號裁定意旨參照）。本案被告SAI MUEANGMA SUKSAN所為2次無償轉讓甲基安非他命之行為，供 稱：我都是提供一次施用的量的甲基安非他命等語，並無證 據證明轉讓數量已達淨重10公克，且其無償轉讓之對象蘇利 亞為成年人，而無毒品危害防制條例第8條第6項、第9條之 加重事由，故其2次轉讓甲基安非他命之行為，應適用較重 的藥事法規定處斷。是核被告所為，均係犯藥事法第83條第 1項之轉讓禁藥罪（共2罪）。被告所犯上開2次轉讓禁藥罪 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告於警方尚未確知其涉犯起訴書犯罪事實欄一(一)轉讓禁 藥之犯行前，即主動向員警坦承犯行並願接受裁判一節，有
其民國109年10月5日13時53分第一次警詢筆錄附卷可參，堪 認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定就此部分減輕其 刑。
四、爰審酌被告無視法令禁制規範，轉讓禁藥甲基安非他命予他 人施用，戕害他人身心健康，助長毒品及禁藥氾濫，危害國 民身心健康及社會治安，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯 行，態度尚可，並參以被告轉讓禁藥之數量、目的、手段、 情節及所生危害之程度，兼衡被告自陳專科畢業之智識程度 、業工而家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行刑如主文所示。
五、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告係泰國籍 人士，且為逃逸之外勞，其在臺居留期間，無償提供甲基安 非他命供他人施用，危害社會善良風俗及他人身心健康，本 院認被告不宜在我國境內繼續居留，而有驅逐出境之必要， 爰依刑法第95條之規定，併諭知於其刑之執行完畢或赦免後 ，驅逐出境。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官陳詠薇到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日 書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第235號
被 告 SAIMUEANGMA SUKSAN（泰國籍） 男 29歲（民國80【西元1991】年11月 1日生）
居留地址：彰化縣○○鎮○○路000號
送達地址：彰化縣○○鎮○○路000號
護照號碼：MM0000000號
上列被告因違反藥事法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SAIMUEANGMA SUKSAN（中文名稱：蘇善）明知甲基安非他命 係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品 ，且經中央衛生主管機關公告列為禁藥管理，為藥事法規範 之禁藥，依法不得轉讓，竟接續基於轉讓禁藥甲基安非他命 之犯意，於㈠民國109年10月2日18時許，在彰化縣○○鎮○○路0 00號公司宿舍內，無償轉讓禁藥甲基安非他命少許給蘇利亞 （PANTUE SURIYA）施用。㈡於109年10月3日12時許，在彰化 縣○○鎮○○路000號公司宿舍內，無償轉讓禁藥甲基安非他命 少許給蘇利亞施用。嗣蘇善在有偵查犯罪權限之機關或公務 員發覺犯罪前，主動向警員承認上情，自首而接受裁判。二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇善坦承不諱，核與證人蘇利亞、 吉拉育（THOSURA JIRAYUT）之證詞互核相符，並有證人蘇 利亞之屏東縣政府警察局東港分局偵查隊偵辦毒品案尿液送 檢人真實姓名代號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司109年 10月23日濫用藥物檢驗報告等附卷可稽，足徵被告之自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按甲基安非他命前經行政院衛生署公告禁止使用，屬藥事法 規定之禁藥，同時屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款 之第二級毒品，依法不得轉讓；明知為禁藥而轉讓者，藥事 法第83條定有處罰明文；行為人轉讓甲基安非他命予他人， 除成立毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪外， 並構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，應依「重法優於 輕法」、「後法優於前法」原則，擇一處斷，最高法院97年 度台上字第3490號、97年度台非字第397號判決參照。是核 被告所為，係違反藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。被 告上述2次轉讓毒品予證人蘇利亞施用，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。被告自首而接受裁判，請依刑法第62條 前段之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
檢 察 官 楊閔傑