臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第697號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李吳春
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第558號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
李吳春犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下，其餘均 引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）：
(一)證據部分補充「本院搜索票1紙、彰化縣警察局彰化分局三 家派出所扣押物品目錄表1份、現場照片6張、扣案物照片數 張」。
(二)證據並所犯法條欄二第2行句點後補充「按刑事法若干犯罪 行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既 予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於 概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為 ，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱集 合犯之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬 之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為 概念者是（最高法院95年度台上字第1079號刑事判決參照） 。被告經營象棋賭博之行為，顯然具有反覆性，揆諸前揭判 決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立 之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。再被告係以一 行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之 意圖營利聚眾賭博罪處斷。」。
二、爰審酌被告李吳春本案犯罪期間約2個月，其行為助長社會 賭博風氣，對社會不良影響甚鉅；惟念及被告並無前科，素 行良好，且坦承犯行，犯後態度亦佳；暨考量被告已逾70歲 之高齡、經營本案賭博期間久暫、犯罪情節、其智識程度與 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
(一)扣案如附表編號1至2所示之物，係本案當場賭博之器具，俱 應依刑法第266條第2項規定沒收。至於扣案如附表編號4至6 所示之物，並非當場賭博器具、財物，也非違禁物，被告辯 稱是防止小偷用等語（見偵卷第15頁），且查無積極證據證 明為本案犯罪工具，爰均不予宣告沒收。
(二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。再按犯罪所得沒收之範圍，參以刑法 第38條之1之立法理由，認為：依實務多數見解，基於澈底 剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，係採義務沒收原則 ，故於所得範圍之計算上，採取總額說，不問成本、利潤， 均應沒收。依此，扣案如附表編號3所示之抽頭金250元，是 被告為警查獲當日之犯罪所得，此為其所自承，應依刑法第 38條之1第1項前段規定宣告沒收。又除上開扣案之250元外 ，卷內並無證據證明被告有因本件賭博犯行賺取其他犯罪所 得或其具體數額為何，員警前往搜索時，亦未扣得相關犯罪 所得，依罪疑有利被告之證據法則，難認被告有其他犯罪所 得之存在，附此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第268條、第55條前段、第41條第1項前 段、第266條第2項、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
刑事第二庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日 書記官 楊憶欣
附表：扣案物
編號 名稱 數量 1 象棋 1副 2 骰子 2個 3 被告取得之抽頭金 新臺幣250元 4 監視器螢幕 1台 5 監視器主機 1台 6 監視器鏡頭 4個
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第558號
被 告 李吳春 女 73歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李吳春基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民 國110年2月中旬某日起，將彰化縣○○鄉○○路000號作為賭博 場所，並提供象棋賭具，並聚集友人李冠慈、張仲輝、王瓊 芬及李春風違反社會秩序維護法部分另由警依法裁處，以俗 稱「象棋自摸（象棋麻將）」之方式賭博財物，其賭博方式 為玩象棋「自摸」，放槍者須給胡牌者新臺幣（下同）50元 ，如係自摸，則其他3人須各給自摸者100元。又提供場所之 李吳春自贏得賭局之人收取50元金額為營利。嗣於110年4月 19日14時45分許，經警持臺灣彰化地方法院搜索票至上址執 行搜索而查獲，並扣得上開賭具象棋1副、監視器螢幕1台、 監視器主機1台、監視器鏡頭4個、骰子2個及抽頭金250元。二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李吳春於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人李冠慈、張仲輝、王瓊芬及李春風等人於警詢 證述情節相符，並有扣案之象棋1副、監視器螢幕1台、監視 器主機1台、監視器鏡頭4個、骰子2個及抽頭金250元可資佐 證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及 聚眾賭博罪嫌。至上開扣案之象棋1副、監視器螢幕1台、監 視器主機1台、監視器鏡頭4個、骰子2個及抽頭金250元，請 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 檢 察 官 黃智炫論罪法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。