依職權裁定免責
臺灣屏東地方法院(民事),消債職聲免字,110年度,1號
PTDV,110,消債職聲免,1,20210623,1

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　110年度消債職聲免字第1號
聲　請　人
即 債務 人　王俐文　



代　理　人　蘇琬婷律師
相　對　人
即 債權 人　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　邱月琴　
代　理　人　李春穆　
相　對　人
即 債權 人　台灣人壽保險股份有限公司

法定代理人　黃思國　


相　對　人
即 債權 人　臺灣高雄地方法院

法定代理人　陳中和　


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人王俐文不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免 責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不



利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承 認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品 或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算 時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五 、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實， 使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實 ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人 為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變 造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真 確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有 其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害， 或重大延滯程序，復為同條例第133 、134 條所明定。二、經查：
㈠聲請人前於民國108 年1 月29日聲請清算，經本院以108 年 度消債清字第15號裁定自108 年9 月19日中午12時起開始清 算程序。又聲請人名下有台灣人壽保險股份有限公司、全球 人壽保險股份有限公司及富邦人壽保險股份有限公司（下稱 台灣人壽、全球人壽及富邦人壽）之保單，其中富邦人壽及 部分台灣人壽之保單解約金新臺幣（下同）145,447 元及66 ,768元，已解交本院。惟聲請人於109 年5 月8 日終止全球 人壽及其餘台灣人壽保單，上開公司並將保單解約金1,201, 821 元及美金46,516元匯入聲請人所有中國信託商業銀行股 份有限公司（下稱中國信託銀行）之帳戶，聲請人旋將新臺 幣121 萬元及美金46,580.54 元轉帳予第三人鍾永和，本院 復於109 年8 月10日撤銷上開轉帳行為，並命中國信託銀行 將撤銷上開轉帳行為所得新臺幣663,921 元、美金46,580.5 4 元即新臺幣（下同）1,367,092 元（中國信託銀行於109 年8 月20日以1 美金當日匯率29.349元開立本行支票）及聲 請人剩餘存款20,139元交予本院。以上共計2,263,367 元， 已分配予各債權人，本院末於109 年11月17日以108 年度司 執消債清字第27號裁定終結清算程序確定等情，業據調取上 開卷宗核閱屬實。
㈡關於聲請人於清算程序中之收入部分，聲請人固稱現從事金 融業，每月薪資及獎金平均約為36,000元。惟查聲請人自10 8 年4 月29日以投保薪資26,400元投保勞保於萬寶華企業管 理股份有限公司，嗣於108 年11月1 日薪調為38,200元，並 於109 年2 月1 日薪調為45,800元，復於109 年8 月1 日薪 調為43,900元，再於109 年11月1 日薪調為45,800元迄今， 有勞保局電子閘門網路資料查詢表可參，則聲請人自108 年 9 月迄至110 年6 月，其所得共為940,300 元（計算式：26



,400×2 ＋38,200×【2 ＋1 】＋45,800×6 ＋43,900×3 ＋45,800×【2 ＋6 】＝940,300 ）。至聲請人之支出部分 ，則依消債條例第64條之2 第1 項規定，以108 至110 年衛 生福利部公告每人每月最低生活費之1.2 倍即14,866元、14 ,866元及15,946元之數額為計算基準。又聲請人之繼母，年 約70歲，108 年無所得，名下無財產，現與聲請人同住一戶 為家長，有戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、10 8 年度綜合所得稅各類所得資料清單可參，堪認有受聲請人 扶養之必要。另聲請人稱同住人尚有其弟，則上開扶養義務 ，應由聲請人及其弟共同負擔，又聲請人之繼母每月領有國 民年金2,400 元，亦據聲請人陳明在卷，此部分應予扣除， 是依消債條例第64條之2 第2 項規定，以上開每人每月最低 生活費1.2 倍計算，聲請人各年度應負擔之扶養費分別為6, 233 元、6,233 元、6,773 元（計算式：【14,866－2,400 】÷2 ＝6,233 ；【15,946－2,400 】÷2 ＝6,773 ）。則 聲請人自108 年9 月算至110 年6 月之必要支出及扶養費共 為473,898 元（計算式：【14,866＋6,233 】×4 ＋【14,8 66＋6,233 】×12＋【15,946＋6,773 】×6 ＝473,898 ） 。基上，聲請人於開始清算程序後之固定收入扣除前開必要 支出及扶養費用後，尚有餘額466,402 元（計算式：940,30 0 －473,898 ＝466,402 ），則本院自應審酌普通債權人之 分配總額是否低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣 除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。 ㈢關於聲請人聲請清算前二年即106 年2 月至108 年1 月間之 可處分所得部分，聲請人106 年至108 年分別有所得561,44 3 元、398,777 元、318,400 元，經本院調取其之稅務電子 閘門網路資料查詢表核閱無誤，則聲請人聲請清算前二年可 處分所得應為939,966 元（計算式：561,443 ×11/12 ＋39 8,777 ＋318,400 ×1/12＝939,966 ，小數點以下四捨五入 ，下同）。至聲請人之支出部分，則依消債條例第64條之2 第1 項規定，以106 至108 年衛生福利部公告每人每月最低 生活費之1.2 倍即13,738元、14,866元及14,866元之數額為 計算基準。又聲請人之繼母有受聲請人扶養之必要，業如前 述，且其母每月領有國民年金2,400 元，應予扣除。爰依前 引扶養費負擔方式，並按債條例第64條之2 第2 項規定，以 上開各年度每人每月最低生活費1.2 倍計算，聲請人106 年 至108 年每月應負擔扶養費為5,669 元、6,233 元及6,233 元（計算式：【13,738－2,400 】÷2 ＝5,669 ；【14,866 －2,400 】÷2 ＝6,233 ）。是以，聲請人聲請清算前二年 之必要支出及扶養費共為487,764 元（計算式：【13,738＋



5,669 】×11＋【14,866＋6,233 】×【12＋1 】＝487,76 4 ）。基上，聲請人之可處分所得扣除前開必要支出費用後 ，僅有餘額452,202 元（計算式：939,966 －487,764 ＝45 2,202 ），顯低於相對人等於清算程序獲償之2,263,367 元 ，本件即無消債條例第133 條應不予免責規定之適用餘地。 ㈣然聲請人於清算程序中之109 年5 月8 日終止全球人壽及部 分台灣人壽保單，上開公司並將保單解約金1,201,821 元及 美金46,516元匯入聲請人所有中國信託銀行之帳戶，聲請人 旋將新臺幣121 萬元及美金46,580.54 元轉帳予第三人鍾永 和，嗣經本院撤銷上開轉帳行為，並命中國信託銀行將撤銷 上開轉帳行為所得新臺幣663,921 元、美金46,580.54 元即 新臺幣（下同）1,367,092 元（中國信託銀行於109 年8 月 20日以1 美金當日匯率29.349元開立本行支票）及聲請人剩 餘存款20,139元交予本院等情，業如前述，則以109 年8 月 20日美金當日匯率計算，聲請人領得上開保單解約金共為2, 567,019 元（計算式：1,201,821 ＋46,516×29.349＝2,56 7,019 ），另聲請人轉帳予第三人鍾永和之金額與上開保單 解約金間之差額，應為聲請人原有之存款，則依消債條例第 98條規定，聲請人上開轉帳金額均應屬清算財團，而上開轉 帳行為經撤銷僅交予本院2,031,013 元（計算式：663,921 ＋1,367,092 ＝2,031,013 ），尚餘546,079 元（計算式： 1,210,000 ＋1,367,092 －2,031,013 ＝546,079 ）未交予 本院，足徵聲請人故意隱匿應屬清算財團之財產，致債權人 受有546,079 元之損害。又第三人鍾永和於本件清算程序中 ，未依程序申報債權，亦有本院109 年3 月12日屏院進108 年度司執消債清成字第27號消費者債務清理事件債權表可參 。然對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前 成立者，為更生或清算債權；前項債權，除本條例別有規定 外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其 債權，為消債條例第28條所明定。且更生及清算程序，均係 集團性債務清理程序，原則上既不許債權人在程序外行使權 利，亦不認未依程序申報債權者得受清償，據以達成債權人 公平受償及賦予債務人免責、更生之程序目的，此觀同條立 法理由甚明。參諸前開說明，第三人鍾永和既未依程序申報 債權，本不得行使其債權，而聲請人於已知有清算原因之日 後將121 萬元及美金46,580.54 元轉帳予第三人鍾永和，其 後上開轉帳縱經撤銷，仍有新臺幣（下同）546,079 元未交 予本院，則聲請人用546,079 元清償積欠該第三人之債務， 聲請人自屬非基於本人之義務而特別利於債權人中之一人為 目的消滅債務，且此清償方式亦故意違反消債條例第102 條



所定移交一切財產義務之行為，致債權人受有546,079 元之 損害。準此，聲請人於清算程序中隱匿清算財團，並將清算 財團逕自清償部分債權人債務之行為，致債權人受有546,07 9 元之損害，而有消債條例第134 條第2 、6 、8 款所定之 不免責事由，且聲請人無法提出業經普通債權人全體同意之 證明，亦難認屬情節輕微，本院自應為不免責之裁定。三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
民事庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
書記官 孫秀桃