臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度金簡字第22號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾士華
選任辯護人 陳雅貞律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110 年
度偵字第2464號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：110 年度金訴字
第25號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
曾士華幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。 事實及理由
一、曾士華可預見任意將金融帳戶交付他人，足供他人用為詐欺 等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物 目的之工具，竟基於上開結果發生亦不違反其本意之幫助詐 欺犯意，以租借一個帳戶每10天可領取新臺幣( 下同) 1 萬 元代價之約定，於民國109 年12月15日某時許，在屏東縣屏 東市○○路000 號之統一超商廣豐門市，將其所申辦之聯邦 商業銀行帳號：000-00000000000 號帳戶（下稱聯邦銀行） 及華南銀行帳號：000-000000000000號（下稱華南銀行）、 第一銀行帳號：000-00000000000 號（第一銀行）、陽信銀 行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱陽信銀行）之存摺 及提款卡( 含密碼) 寄交予通訊軟體LINE暱稱「陳妍妃」之 真實姓名年籍不詳詐騙集團成員，容任該詐騙集團利用作為 人頭帳戶使用。嗣前開詐騙集團成員於同年月18日16時17分 許起，撥打電話予楊舜博，佯以金管會人員、兆豐銀行客服 人員身分，訛稱：你之前曾經遭到詐騙，現在可以將被騙款 項領回，須依指示操作網路銀行云云，致楊舜博因而陷於錯 誤，於同日17時13分、17時15分許，利用手機操作網路銀行 ，轉帳匯款5 萬1 元、5 萬1 元至曾士華上開聯邦銀行帳戶 ，款項旋遭提領一空。嗣楊舜博察覺有異，報警循線查獲， 始知悉上情。案經楊舜博訴由臺中市政府警察局霧峰分局報 告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴，經本院改以簡易 判決處刑。
二、上揭事實，業據被告曾士華於本院準備程序時坦承不諱，核 與證人即告訴人楊舜博於警詢中之證述情節大致相符，並有 被告上開聯邦商業銀行帳戶開戶資料影本、存摺存款明細表
、ATM 交易明細、告訴人提出之網路銀行存款交易明細擷取 畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局 斗六分局斗六派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各 類案件紀錄表等件在卷可憑，足認被告之任意性自白與事實 相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1 項 一般洗錢罪之正犯，惟如行為人主觀上認識該帳戶可能作為 收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 而提供，應論以幫助犯同法第14條第1 項之一般洗錢罪（最 高法院108 年度台上大字第3101號裁定意旨可參）。次按刑 法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言。查被告提供聯邦銀行、華南銀行、第一銀行、陽信銀行 銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼予詐欺集團成員詐騙他人之 財物及洗錢，係基於幫助他人詐欺取財、洗錢之未必故意， 且所為亦屬該2 罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係 犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助犯詐欺取 財罪，以及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助犯洗錢罪。再被告以一行為提供4 個帳戶之存摺、 提款卡及密碼，幫助該犯罪集團詐騙告訴人楊舜博1 人，係 以一幫助行為，幫助詐欺集團正犯遂行騙取財物及洗錢，而 侵害告訴人1 人之財產法益，同時達成掩飾、隱匿詐騙所得 款項去向之結果，應認係以一行為侵害數法益觸犯數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯洗錢 罪處斷。
㈡犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。查被告於 本院準備程序時坦承前述幫助一般洗錢犯行，已如前述，應 依洗錢防制法第16條第2 項規定，減輕其刑。 ㈢被告前述犯罪情節顯較實行詐欺取財犯罪構成要件之正犯為 輕，爰依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑，並依刑法第70 條規定遞減之。
㈣本院審酌被告提供銀行帳戶供詐騙份子使用，助長詐騙份子 財產犯罪之風氣，致告訴人受騙而轉帳，實為當今社會層出 不窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，擾亂
金融交易往來秩序，影響層面廣泛，且亦因被告提供個人帳 戶，致使執法人員難以追查該詐騙份子之真實身分，被告所 為實屬不該，而其縱非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯 行，但仍有間接故意，自無從阻免本件犯行之成立，其所為 實有不該，惟考量被告於本院審理時終能坦承犯行之態度， 且患有雙相情緒障礙等精神疾病，為第一類重度身心障礙之 人，需長期就醫，有被告之中華民國身心障礙證明影本、衛 生福利部屏東醫院診斷證明書及衛生福利部屏東醫院110 年 5 月20日屏醫醫政字第1100052170號函暨所附被告之相關病 歷影本資料在卷可參，身心狀況不佳；兼衡被告之犯罪動機 、目的、手法、智識程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3 項前段規定，諭知如主文所示之易服勞役折算標準。 ㈤又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可參。被告因一時失慮致罹本罪，並無證據 證明有犯罪所得，且犯後坦承犯行，瞭解所為有所錯誤，頗 有悔悟之心，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之 虞。此外，再參以被告患有雙相情緒障礙等精神疾病，身心 狀況不佳；及被告雖未與告訴人和解，但告訴人仍可向被告 請求賠償等情事，本院認透過緩刑附條件之方式，即可促使 被告自新，被告所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰諭知 緩刑2 年，並應向國庫支付新臺幣3 萬元，以啟自新。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定，刑法第38條之1 第1 項項固有明文。然因犯罪 所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自 無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判 決參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加功， 且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯 所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（ 最高法院86年度台上字第6278號判決參照）。另犯洗錢防制 法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪 ，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢 防制法第18條第1 項定有明文。惟因洗錢行為之標的是否限 於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不 問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者 為限，始應予沒收。查被告將4 個帳戶之存摺、提款卡及密 碼交由不詳之人，嗣供詐欺集團成員使用，被告對上開帳戶 內之款項已無事實上之管領權，且該帳戶內款項旋即提領一 空，卷內資料亦無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰
不予諭知沒收。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提出上訴書狀。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官吳政洋到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
簡易庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
書記官 沈君融
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。