臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度金簡字第16號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張智傑
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110 年度偵字第2798號、110 年度偵字第2822號、110 年度偵字
第3896號），本院判決如下：
主 文
張智傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張智傑已預見將金融帳戶交予他人，可能作為詐欺取財之工 具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即掩飾、 隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取 財之不確定故意，於民國109 年6 、7 月間某日（聲請簡易 判決處刑書誤載為「109 年12月14日20時5 分前某日」，應 予更正），在高雄市○○區○○○路00號前，將其所申辦之 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託 銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼交付予真實姓名、年籍不 詳自稱「李政達」之人，而容任取得前揭存摺、提款卡及密 碼之人（無證據證明其等為3 人以上之詐騙集團）使用前揭 帳戶以遂詐欺取財及洗錢之犯行。嗣取得前揭存摺、提款卡 及密碼之人，意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢及詐欺 取財之犯意，分別以如附表「詐騙方式」欄所示之方式，對 如附表「告訴人/ 被害人」欄所示之9 人施用詐術，致其等 陷於錯誤，而依指示，於如附表「匯款時間」欄，分別匯款 、存款如附表「匯入金額」欄所示金額至前揭中國信託銀行 帳戶內，而上開金額匯入後旋遭轉出或提領一空。嗣經如附 表「告訴人/ 被害人」欄所示之人發覺有異而報警處理，始 悉上情。案經謝定諭訴由新北市政府警察局新莊分局、王錦 坤訴由臺中市政府警察局太平分局、曾振武、黃鈺菱、廖鈺 杰、蘇莉雯、余展鋒及蘇君藻訴由屏東縣政府警察局屏東分 局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決 處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有 如附表「證據名稱」欄所示證據、上開中國信託銀行帳戶之 開戶基本資料及存款交易明細在卷可佐，足認被告前揭任意
性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告 上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所稱之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院49年台上字第77號判決意旨參照）。 是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按行為人主觀上 認識提供金融帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用， 他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14 條第1 項之一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭108 年度台上 大字第3101號裁定意旨參照）。經查，被告提供上開中國信 託銀行帳戶資料供他人使用，使詐欺取財正犯對告訴人及被 害人9 人施用詐術後，得利用上開銀行帳戶作為受領詐欺所 得贓款匯入之人頭帳戶，並成功提領上開詐欺贓款，使該等 詐欺所得於遭提領後之去向不明，形成金流斷點，是被告固 未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為 ，然其所為的確對犯罪集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿 犯罪所得資以助力，利於詐欺取財及洗錢之實行，惟被告單 純提供上開帳戶資料供人使用之行為，尚不能與逕向告訴人 及被害人施以詐欺、提領贓款之洗錢行為等視，亦無證據證 明被告曾參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與實 行詐欺取財、洗錢犯行之人有犯意聯絡，僅係對於該實行詐 欺取財、洗錢犯行之人資以助力，揆諸前揭說明，自應論以 幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第33 9 條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗 錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供上開中國信託銀行帳戶資料供他人使用，經詐欺分 子分別用以詐取9 名告訴人及被害人之財物，係以客觀上之 1 個幫助行為，幫助他人侵害不同被害人之財產法益，屬一 行為觸犯數個詐欺取財罪之同種想像競合犯，又被告以上開 1 幫助行為，幫助詐欺分子遂行詐欺取財罪、一般洗錢罪之 犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為 異種想像競合犯，應依同法第55條前段規定，從一重論以幫 助一般洗錢罪。
㈢犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。經查，被 告就本案犯罪事實，已於偵查中坦承不諱，是就其所犯幫助 一般洗錢罪，依上開規定，減輕其刑。又被告以幫助之意思
，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪 構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑 。被告有前揭2 種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減輕之 。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行，竟仍率爾提供其銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼 予他人使用，而幫助他人向告訴人及被害人詐欺取財，致其 等受有財產損害，並使不法之徒藉此輕易製造金流斷點，致 使檢警難以追查緝捕，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難 ；另考量被告犯後尚能坦承犯行，然未能與告訴人及被害人 達成和解或適度賠償損失之犯後態度，兼衡其前無論罪科刑 紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（ 見卷附個人戶籍資料）、自述之經濟狀況（見警詢筆錄受詢 問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又本件被告所犯之罪， 法定刑為7 年以下有期徒刑之罪，不符易科罰金之要件，是 不併為易科罰金之宣告，惟仍得依刑法第41條第3 項規定， 待判決確定後向執行檢察官聲請易服社會勞動，併此敘明。四、至告訴人及被害人之匯款金額雖可認係本案位居正犯地位之 行騙者所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有取得 上開犯罪所得或與正犯朋分之情形，自不予宣告沒收；再被 告雖自承提供前揭帳戶係欲賺取利潤，惟依卷存事證並無法 證明被告業已獲取該款項，依罪疑有利於被告原則，尚難認 被告有取得犯罪所得，自無庸宣告沒收犯罪所得，併予敘明 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條 、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表】
┌──┬────┬───────────┬───────┬──────┬─────────┐
│編號│告訴人/ │ 詐騙方式 │ 匯款時間 │ 匯入金額 │ 證據名稱 │
│ │被害人 │ │ │ （新臺幣） │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 1 │謝定諭 │詐騙集團成員於109 年10│109 年12月14日│3 萬元 │①證人即告訴人謝定│
│ │ │月中某日（聲請簡易判決│22時5 分許（聲│ │ 諭於警詢中之證述│
│ │ │處刑書誤載為「109 年12│請簡易判決處刑│ │ 。 │
│ │ │月14日22時5 分前之某日│書誤載為「109 │ │②告訴人謝定諭提出│
│ │ │」，應予更正），透過通│年12月15日1 時│ │ 之台新銀行自動櫃│
│ │ │訊軟體LINE向謝定諭誆稱│41分許」，應予│ │ 員機交易明細7 紙│
│ │ │：可加入MT4 外匯交易平│更正） │ │ 、通訊軟體LINE對│
│ │ │台，買賣商品賺價差云云├───────┼──────┤ 話紀錄截圖1 份。│
│ │ │，致謝定諭陷於錯誤而加│109 年12月15日│3 萬元 │③內政部警政署反詐│
│ │ │入上開交易平台，並依指│15時25分許 │ │ 騙諮詢專線紀錄表│
│ │ │示匯款至被告所有上開中├───────┼──────┤ 、高雄市政府警察│
│ │ │國信託銀行帳戶內。 │109 年12月15日│2 萬1,000 元│ 局林園分局林園派│
│ │ │ │15時34分許 │ │ 出所陳報單、受理│
│ │ │ ├───────┼──────┤ 各類案件紀錄表、│
│ │ │ │109 年12月15日│1 萬3千元 │ 受理刑事案件報案│
│ │ │ │15時37分許 │ │ 三聯單、受理詐騙│
│ │ │ ├───────┼──────┤ 帳戶通報警示簡便│
│ │ │ │109 年12月15日│1萬5,672元 │ 格式表、金融機構│
│ │ │ │21時54分許 │ │ 聯防機制通報單各│
│ │ │ ├───────┼──────┤ 1 份。 │
│ │ │ │109 年12月15日│3,000元 │ │
│ │ │ │22時許 │ │ │
│ │ │ ├───────┼──────┤ │
│ │ │ │109 年12月15日│3 萬元 │ │
│ │ │ │22時1 分許 │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 2 │王錦坤 │詐騙集團成員於109 年11│109 年12月16日│20萬元 │①證人即告訴人王錦│
│ │ │月9 日14時41分許，透過│14時53分許 │ │ 坤於警詢中之證述│
│ │ │通訊軟體LINE向王錦坤誆│ │ │ 。 │
│ │ │稱：可加入ABA投資APP，│ │ │②告訴人王錦坤提出│
│ │ │投資獲利云云，致王錦坤│ │ │ 之草屯鎮農會匯款│
│ │ │陷於錯誤而加入上開投資│ │ │ 申請書、存摺存款│
│ │ │APP ，並依指示匯款至被│ │ │ 交易明細查詢、通│
│ │ │告所有上開中國信託銀行│ │ │ 訊軟體LINE對話紀│
│ │ │帳戶內。 │ │ │ 錄截圖各1 份。 │
│ │ │ │ │ │③內政部警政署反詐│
│ │ │ │ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│
│ │ │ │ │ │ 、南投縣政府警察│
│ │ │ │ │ │ 局草屯分局中正派│
│ │ │ │ │ │ 出所陳報單、受理│
│ │ │ │ │ │ 刑事案件報案三聯│
│ │ │ │ │ │ 單、受理詐騙帳戶│
│ │ │ │ │ │ 通報警示簡便格式│
│ │ │ │ │ │ 表各1 份。 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 3 │曾振武 │詐騙集團成員於109 年6 │109 年12月4 日│5 萬元 │①證人即告訴人曾振│
│ │ │、7 月間某日至109 年11│10時許 │ │ 武於警詢中之證述│
│ │ │月29日間某日（聲請簡易├───────┼──────┤ 。 │
│ │ │判決處刑書誤載為「109 │109 年12月4 日│1 萬4,000 元│②告訴人曾振武提出│
│ │ │年12月14日10時前之某日│10時2分許 │ │ 之通訊軟體LINE對│
│ │ │」，應予更正），透過通│ │ │ 話紀錄截圖1 份。│
│ │ │訊軟體LINE向曾振武誆稱│ │ │③內政部警政署反詐│
│ │ │：可加入MT4 外匯交易平│ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│
│ │ │台，買賣商品賺價差云云│ │ │ 、新竹縣政府警察│
│ │ │，致曾振武陷於錯誤而加│ │ │ 局新湖分局湖鏡派│
│ │ │入上開交易平台，並依指│ │ │ 出所陳報單、受理│
│ │ │示匯款至被告所有上開中│ │ │ 各類案件紀錄表、│
│ │ │國信託銀行帳戶內。 │ │ │ 受理刑事案件報案│
│ │ │ │ │ │ 三聯單、受理詐騙│
│ │ │ │ │ │ 帳戶通報警示簡便│
│ │ │ │ │ │ 格式表、金融機構│
│ │ │ │ │ │ 聯防機制通報單各│
│ │ │ │ │ │ 1 份。 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 4 │李建宏（│詐騙集團成員於109 年10│109 年12月14日│20萬元 │①證人即被害人李建│
│ │未提告）│月31日17時許（聲請簡易│12時4 分許 │ │ 宏於警詢中之證述│
│ │ │判決處刑書誤載為「109 │ │ │ 。 │
│ │ │年12月14日12時4 分前之│ │ │②被害人李建宏提出│
│ │ │某日」，應予更正），透│ │ │ 之台中銀行國內匯│
│ │ │過通訊軟體LINE向李建宏│ │ │ 款申請書回條1 份│
│ │ │誆稱：可加入地下期貨交│ │ │ 。 │
│ │ │易平台投資獲利云云，致│ │ │③內政部警政署反詐│
│ │ │李建宏陷於錯誤而加入上│ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│
│ │ │開交易平台，並依指示匯│ │ │ 、彰化縣警察局溪│
│ │ │款至被告所有上開中國信│ │ │ 湖分局媽厝派出所│
│ │ │託銀行帳戶內。 │ │ │ 陳報單、受理各類│
│ │ │ │ │ │ 案件紀錄表、受理│
│ │ │ │ │ │ 刑事案件報案三聯│
│ │ │ │ │ │ 單、受理詐騙帳戶│
│ │ │ │ │ │ 通報警示簡便格式│
│ │ │ │ │ │ 表、金融機構聯防│
│ │ │ │ │ │ 機制通報單各1 份│
│ │ │ │ │ │ 。 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 5 │黃鈺菱 │詐騙集團成員於109 年10│109 年12月15日│4 萬元 │①證人即告訴人黃鈺│
│ │ │月31日（聲請簡易判決處│15時23分許 │ │ 菱於警詢中之證述│
│ │ │刑書誤載為「109 年12月├───────┼──────┤ 。 │
│ │ │15日15時23分前之某日」│109 年12月15日│3 萬元 │②告訴人黃鈺菱提出│
│ │ │，應予更正），透過通訊│15時26分許 │ │ 之網路銀行轉帳畫│
│ │ │軟體LINE向黃鈺菱誆稱：│ │ │ 面截圖、通訊軟體│
│ │ │可加入外匯投資交易平台│ │ │ LINE對話紀錄截圖│
│ │ │投資獲利云云，致黃鈺菱│ │ │ 各1 份。 │
│ │ │陷於錯誤而加入上開交易│ │ │③內政部警政署反詐│
│ │ │平台，並依指示匯款至被│ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│
│ │ │告所有上開中國信託銀行│ │ │ 、新北市政府警察│
│ │ │帳戶內。 │ │ │ 局三重分局永福派│
│ │ │ │ │ │ 出所陳報單、受理│
│ │ │ │ │ │ 刑事案件報案三聯│
│ │ │ │ │ │ 單、受理詐騙帳戶│
│ │ │ │ │ │ 通報警示簡便格式│
│ │ │ │ │ │ 表、金融機構聯防│
│ │ │ │ │ │ 機制通報單各1 份│
│ │ │ │ │ │ 。 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 6 │廖鈺杰 │詐騙集團成員於109 年12│109 年12月15日│2 萬9,997 元│①證人即告訴人廖鈺│
│ │ │月6 日（聲請簡易判決處│16時59分許 │ │ 杰於警詢中之證述│
│ │ │刑書誤載為「109 年12月│ │ │ 。 │
│ │ │15日16時59分前之某日」│ │ │②告訴人廖鈺杰提出│
│ │ │，應予更正），透過通訊│ │ │ 之郵局存摺封面及│
│ │ │軟體LINE向廖鈺杰誆稱：│ │ │ 內頁交易明細影本│
│ │ │可加入ABA 投資APP ，投│ │ │ 1 份。 │
│ │ │資獲利云云，致廖鈺杰陷│ │ │③內政部警政署反詐│
│ │ │於錯誤而加入上開投資AP│ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│
│ │ │P ，並依指示匯款至被告│ │ │ 、桃園市政府警察│
│ │ │所有上開中國信託銀行帳│ │ │ 局楊梅分局楊梅派│
│ │ │戶內。 │ │ │ 出所陳報單、受理│
│ │ │ │ │ │ 各類案件紀錄表、│
│ │ │ │ │ │ 受理刑事案件報案│
│ │ │ │ │ │ 三聯單、受理詐騙│
│ │ │ │ │ │ 帳戶通報警示簡便│
│ │ │ │ │ │ 格式表、金融機構│
│ │ │ │ │ │ 聯防機制通報單各│
│ │ │ │ │ │ 1 份。 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 7 │蘇莉雯 │詐騙集團成員於109 年12│109 年12月16日│3 萬元 │①證人即告訴人蘇莉│
│ │ │月初某日（聲請簡易判決│14時4 分許 │ │ 雯於警詢中之證述│
│ │ │處刑書誤載為「109 年12│ │ │ 。 │
│ │ │月16日14時4 分前之某日│ │ │②內政部警政署反詐│
│ │ │」，應予更正），透過通│ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│
│ │ │訊軟體LINE向蘇莉雯誆稱│ │ │ 、新北市政府警察│
│ │ │：可加入ABA 投資APP ，│ │ │ 局三峽分局三峽派│
│ │ │投資獲利云云，致蘇莉雯│ │ │ 出所陳報單、受理│
│ │ │陷於錯誤而加入上開投資│ │ │ 各類案件紀錄表、│
│ │ │APP ，並依指示匯款至被│ │ │ 受理刑事案件報案│
│ │ │告所有上開中國信託銀行│ │ │ 三聯單、受理詐騙│
│ │ │帳戶內。 │ │ │ 帳戶通報警示簡便│
│ │ │ │ │ │ 格式表、金融機構│
│ │ │ │ │ │ 聯防機制通報單各│
│ │ │ │ │ │ 1 份。 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 8 │余展鋒 │詐騙集團成員於109 年11│108 年12月18日│2 萬1,212元 │①證人即告訴人余展│
│ │ │月底某日（聲請簡易判決│22時16分許（聲│ │ 鋒於警詢中之證述│
│ │ │處刑書誤載為「109 年12│請簡易判決處刑│ │ 。 │
│ │ │月18日22時16分前之某日│書誤載為「109 │ │②告訴人余展鋒提出│
│ │ │」，應予更正），透過通│年12月19日1 時│ │ 之網路銀行轉帳畫│
│ │ │訊軟體LINE向余展鋒誆稱│54分許」，應予│ │ 面截圖、通訊軟體│
│ │ │：可加入ABA 投資APP ，│更正） │ │ LINE對話紀錄截圖│
│ │ │投資獲利云云，致余展鋒│ │ │ 各1 份。 │
│ │ │陷於錯誤而加入上開投資│ │ │③內政部警政署反詐│
│ │ │APP ，並依指示匯款至被│ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│
│ │ │告所有上開中國信託銀行│ │ │ 、新北市政府警察│
│ │ │帳戶內。 │ │ │ 局三重分局光明派│
│ │ │ │ │ │ 出所陳報單、受理│
│ │ │ │ │ │ 各類案件紀錄表、│
│ │ │ │ │ │ 受理刑事案件報案│
│ │ │ │ │ │ 三聯單、受理詐騙│
│ │ │ │ │ │ 帳戶通報警示簡便│
│ │ │ │ │ │ 格式表、金融機構│
│ │ │ │ │ │ 聯防機制通報單各│
│ │ │ │ │ │ 1 份。 │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 9 │蘇君藻 │詐騙集團成員於109 年12│109 年12月20日│1 萬元 │①證人即告訴人蘇君│
│ │ │月3 日13時許（聲請簡易│10時41分許 │ │ 藻於警詢中之證述│
│ │ │判決處刑書誤載為「109 │ │ │ 。 │
│ │ │年12月20日10時41分前之│ │ │②告訴人蘇君藻提出│
│ │ │某日」，應予更正），透│ │ │ 之中國信託銀行自│
│ │ │過通訊軟體LINE向蘇君藻│ │ │ 動櫃員機交易明細│
│ │ │誆稱：可加入ABA 投資平│ │ │ 、通訊軟體LINE對│
│ │ │台，投資獲利云云，致蘇│ │ │ 話紀錄截圖各1 份│
│ │ │君藻陷於錯誤而加入上開│ │ │ 。 │
│ │ │投資平台，並依指示存款│ │ │③內政部警政署反詐│
│ │ │至被告所有上開中國信託│ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│
│ │ │銀行帳戶內。 │ │ │ 、臺中市政府警察│
│ │ │ │ │ │ 局大雅分局潭北派│
│ │ │ │ │ │ 出所陳報單、受理│
│ │ │ │ │ │ 各類案件紀錄表、│
│ │ │ │ │ │ 受理刑事案件報案│
│ │ │ │ │ │ 三聯單、受理詐騙│
│ │ │ │ │ │ 帳戶通報警示簡便│
│ │ │ │ │ │ 格式表、金融機構│
│ │ │ │ │ │ 聯防機制通報單各│
│ │ │ │ │ │ 1 份。 │
└──┴────┴───────────┴───────┴──────┴─────────┘