臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第58號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘新昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109 年度毒偵字第2430號），本院判決如下：
主 文
潘新昌施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘新昌之犯罪事實、證據，除證據中「濫用藥 物檢驗報告（報告編號：KH/2020/B0000000）」部分，應補 充說明為「濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2020/B00000 00，被告該次尿液之安非他命、甲基安非他命濃度檢測值均 已高於可檢出最低濃度）」，餘均與檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於107 年3 月21日執行完畢釋放出所 ，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以107 年度毒偵緝字第45 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3 年內再犯 本件施用毒品犯行，應依法追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行 為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡又被告於違犯本件施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯 罪權限之公務員或機關發覺本次犯行前，即向警方主動坦承 本次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復接受警方採尿送 驗，而自願接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳明確，並 有員警偵查報告、查獲毒品案件報告表各1 份附卷可證；是 被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承 其本次施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情， 堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕 其刑。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以 導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念
薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之 犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用 毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心 理矯治處遇為宜，暨考量其素行、自述之智識程度、經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
書記官 鍾錦祥
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第2430號
被 告 潘新昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘新昌前於民國106 年間，因施用毒品案件，經法院裁定送 觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於107 年3 月21日 執行完畢釋放，並由本署檢察官以107 年度毒偵緝字第45號 為不起訴處分確定。詎猶不知戒除毒癮，基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於109 年10月22日13時許，在屏東 縣○○市○○路00號屏東火車站廁所，以玻璃球燒烤吸食甲 基安非他命1 次。嗣其於109 年10月25日在屏東火車站，因 形跡可疑為警盤查，警員徵得其同意後對其採尿送驗，檢驗 結果呈甲基安非他命251ng/mL、安非他命68ng/mL ，始悉上 情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告潘新昌於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有屏東縣政府警察局屏東分局建國派出所偵辦毒品案尿 液送檢人真實姓名代號對照表（代號：屏建國00000000）、 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄濫用藥物 檢驗報告(報告編號：KH/2020/B0000000)等在卷可憑。堪認 被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、依刑事訴訟法第451條第 1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
檢 察 官 楊士逸