臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第211號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李宛庭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109 年度毒偵字第2455號），本院判決如下：
主 文
李宛庭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李宛庭基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 9 年10月27日21時許為警採尿時往前回溯120 小時內之某時 許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣於109 年10月27日，在屏東縣潮州鎮公園路與平 安路口，經警發覺其係毒品調驗人口而尚未到驗，遂於同日 21時許，經其同意採集其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應。因認被告涉犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、被告於警詢中固坦承警員採驗之尿液係其親自排放、封緘， 惟矢口否認於上開時間有何施用毒品之犯行，辯稱：辯稱其 於109 年10月25日在友人住處時，因友人有施用甲基安非他 命，伊可能有吸食到甲基安非他命二手煙等語（見偵卷第14 頁），惟查：
㈠被告於109 年10月27日21時許由警採集採集之尿液，經送台 灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室，先依據酵素 免疫分析法為初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結 果，檢出安非他命濃度為4000ng/mL 、甲基安非他命濃度為 00000ng/mL，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情， 有勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥 物實驗室109 年11月12日報告編號KH/2020/B0000000號濫用 藥物檢驗報告、毒品案件涉嫌人尿液採證姓名代號對照表（ Z000000000000 ）等件在卷可參，此部分之事實，首堪認定 。
㈡被告固以前詞置辯，惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒 品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用 毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵 素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相 當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分 析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機
率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務 所肯認。又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70 ％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態 排出，約5 ％代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安 非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基 安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。至毒品施用後於 尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、 施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體 收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而 異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非 他命為1 至4 天，甲基安非他命為1 至5 天等情，業經行政 院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管 理署）92年6 月27日管檢字第0920004781號函、92年7 月23 日管檢字第0920005609號函分別釋明在案，且係本院執行職 務所知悉之事項。是本案被告為警採集之尿液，經依前開報 告所示初步檢驗及確認檢驗等過程，已可排除偽陽性反應之 可能，況被告上開尿液檢驗結果，檢出安非他命濃度達4000 ng/mL 、甲基安非他命濃度達27250ng/mL，足認被告確有於 109 年10月27日21時許回溯120 小時內某時（不含公權力拘 束時間），施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行無訛。 另被告若無施用甲基安非他命之犯意及行為，其上述時間採 驗之尿液中安非他命、甲基安非他命濃度即無達到4000ng/m L、27250ng/mL ，遠高於確認檢驗閾值即甲基安非他命500 ng/mL 及安非他命100ng/mL甚多之情形，故被告上開辯解無 可採信，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定。三、被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度毒聲字第250 號 裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於107 年1 月24日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以106 年 度毒偵緝字第239 號為不起訴處分確定；被告復於前揭觀察 、勒戒執行完畢釋放後3 年內再犯毒品危害防制條例第10條 之罪，本案自應依法追訴處罰。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院判處有期 徒刑3 月、2 月確定，嗣經本院以108 年度聲字第1756號裁 定定應執行有期徒刑4 月確定，於109 年1 月18日執行完畢 ，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告受有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至於 司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構 成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第 59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應 負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍 內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就 該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應 量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情 形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院 108 年度台上字第338 號判決意旨參照），本案並無上開情 事，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經送觀察 勒戒後，猶未能遠離毒品，自陷毒癮之害，再次施用第二級 毒品，所為殊值非難；然施用毒品係自戕行為，犯罪手段平 和，未因此而危害他人；復審及施用毒品者均有相當程度之 成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不 相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考 量其犯後態度、自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
書記官 鍾錦祥
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。