臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第176號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡志雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109 年度毒偵字第2107號），本院判決如下：
主 文
蔡志雄施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡志雄基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 9 年7 月23日8 時54分許為臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東 地檢署）觀護人採尿時往前回溯120 小時內之某時許，在不 詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣蔡志雄因履行另案緩起訴必要命令，於109 年7 月23日8 時54分許，經屏東地檢署觀護人命採尿送驗，鑑驗結果呈甲 基安非他命代謝後之甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、被告於偵查中固坦承觀護人採驗之尿液係其親自排放、封緘 ，惟矢口否認於上開時間有何施用毒品之犯行，辯稱：辯稱 其於109 年7 月21日在友人住處時，因友人有施用甲基安非 他命，伊可能有吸食到甲基安非他命二手煙等語（見他卷第 17至18頁），惟查：
㈠被告於109 年7 月23日8 時54分許由屏東地檢署觀護人命採 集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實 驗室，先依據酵素免疫分析法為初步檢驗，再以氣相層析質 譜儀法確認檢驗結果，檢出安非他命濃度為281ng/mL、甲基 安非他命濃度為1218ng/mL ，確呈甲基安非他命陽性反應等 情，有屏東地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢 體編號：000000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫 用藥物實驗室109 年8 月6 日報告編號KH/2020/00000000號 濫用藥物檢驗報告等件在卷可參，此部分之事實，首堪認定 。
㈡被告固以前詞置辯，惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒 品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用 毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵 素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相 當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分 析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機 率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務
所肯認。又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70 ％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態 排出，約5 ％代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安 非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基 安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。至毒品施用後於 尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、 施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體 收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而 異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非 他命為1 至4 天，甲基安非他命為1 至5 天等情，業經行政 院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管 理署）92年6 月27日管檢字第0920004781號函、92年7 月23 日管檢字第0920005609號函分別釋明在案，且係本院執行職 務所知悉之事項。是本案被告由屏東地檢署觀護人命採集之 尿液，經依前開報告所示初步檢驗及確認檢驗等過程，已可 排除偽陽性反應之可能，況被告上開尿液檢驗結果，檢出安 非他命濃度達281ng/mL、甲基安非他命濃度達1218ng/mL ， 足認被告確有於109 年7 月23日8 時54分許回溯120 小時內 某時（不含公權力拘束時間），施用第二級毒品甲基安非他 命1 次之犯行無訛。另被告若無施用甲基安非他命之犯意及 行為，其上述時間採驗之尿液中安非他命、甲基安非他命濃 度即無達到281ng/mL、1218ng/mL ，遠高於確認檢驗閾值即 甲基安非他命500ng/mL及安非他命100ng/mL甚多之情形，故 被告上開辯解無可採信，本案事證明確，被告上開犯行堪以 認定。
三、被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以106 年度毒 聲字第398 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向 ，於107 年1 月22日釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢 察官以106 年度毒偵緝字第351 號為不起訴處分確定；被告 復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內再犯本案，揆諸 前開說明，本案自應依法追訴處罰。綜上，本案事證明確， 被告上開犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經送觀察 勒戒後，猶未能遠離毒品，自陷毒癮之害，再次施用第二級 毒品，所為殊值非難；然施用毒品係自戕行為，犯罪手段平 和，未因此而危害他人；復審及施用毒品者均有相當程度之
成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不 相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考 量其犯後態度、自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳怡利聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
書記官 鍾錦祥
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。