臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度原簡字第76號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王家偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第507 號），因被告於本院訊問時自白犯罪，本院
認宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度原易字第48號），爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王家偉施用第二級毒品，累犯，免刑。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，毛重壹點貳公克）及玻璃球吸食器壹組均沒收銷燬。
事 實
一、王家偉基於施用第二級毒品之犯意，於民國109 年3 月17日 4 時許，在位於屏東縣屏東市之某工寮內，以將第二級毒品 甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤後吸食煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於109 年3 月17 日上午7 時許，為警持本院搜索票至其住處搜索，並於同日 上午8 時40分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非 他命陽性反應，而悉上情。並扣得第二級毒品甲基安非他命 1 包（毛重1.2公克）、玻璃球吸食器1 組。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告於警詢、偵查中及本院訊問時均坦承不 諱，且有本院搜索票影本、屏東縣政府警察局屏東分局大同 派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、屏東縣政府警察局 屏東分局大同派出所毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表 、台灣檢驗科技股份有限公司高雄實驗室濫用藥物檢驗報告 各1 份在卷可稽，足認被告確有施用第二級毒品之事實，其 違反毒品危害防制條例第10條第2 項之犯行，應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於106 年間 因施用毒品案件，經本院分別以106 年度原簡字第27號及10 6 年度原簡字第101 號判決分別判處有期徒刑3 月、有期徒 刑3 月確定，嗣經本院以106 年度聲字第1468號裁定定應執 行有期徒刑4 月確定，於107 年2 月26日徒刑執行完畢等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑 法第47條第1 項規定之累犯要件。又依司法院釋字第775 號 解釋，係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條 規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本 刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），審 酌本案被告所犯罪名及其法定刑（並無最低法定刑之限制） 、犯罪情節，並無上開解釋意旨所指應進行裁量之情事，故 本案被告仍應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。三、惟按被告行為後，毒品危害防制條例於109 年7 月15日修正 生效施行，而犯同條例第10條之罪者，檢察官應先將被告送 勒戒處所觀察、勒戒；觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所 之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官 應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以 上，至無繼續強制戒治之必要為止；強制戒治期滿，應即釋 放，由檢察官為不起訴之處分；又同條例修正施行後，審判 中之案件，由法院依修正後規定處理；依修正後規定應為不 起訴處分者，法院應為免刑之判決，修正後毒品危害防制條 例第20條第1 項、第2 項、第23條第1 項、第35條之1 第2 款分別定有明文。查被告係於毒品危害防制條例108 年12月 17日修正、109 年7 月15日生效施行前犯上開犯行，並於施 行前（109 年7 月6 日）繫屬於本院，有臺灣屏東地方檢察 署109 年7 月2 日屏檢謀宇109 毒偵507 字第1099024869號 函上本院收文章可佐（見本院卷第9 頁），揆諸前開說明， 即應依修正後之毒品危害防制條例規定處理。
四、經查，被告因施用第二級毒品案件，經本院以109 年度原易 字第48號裁定觀察勒戒，於109 年12月11日入法務部矯正署 高雄戒治所附設勒戒處所執行觀察勒戒後，經該所以110 年 1 月12日高戒所衛字第11010000130 號函復被告經評估有繼 續施用毒品傾向，再經本院以109 年度原易字第48號裁定令 入戒治處所強制戒治，於110 年1 月15日入法務部矯正署高 雄戒治所（下稱高雄戒治所）執行強制戒治，再經本院以10 9 年度原易字第48號裁定免予繼續執行，於110 年5 月19日 出所等情，有前開函文暨所附有無繼續施用毒品傾向評估名 冊、有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向 評估標準紀錄表、臺灣臺南地方檢察署檢察官觀察勒戒處分 執行指揮書、戒治處分執行指揮書、高雄戒治所110 年5 月 7 日高戒所輔字第11009001620 號函暨所附有無繼續施用毒 品傾向評估標準紀錄表、受戒治人調適期處遇成績評估表、 臺灣臺南地方檢察署檢察官通知（見本院卷第145 至153 、
169 、183 至189 、229 頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄 表、在監在押全國紀錄表在卷可稽，依修正後毒品危害防制 條例第23條第1 項規定，被告釋放後原應由檢察官為不起訴 處分，然本案係於修正後毒品危害防制條例生效施行前即已 繫屬本院，為毒品危害防制條例修正施行後之審判中案件， 揆諸前揭規定，本院自應為免刑之判決，如主文第1 項所示 。
五、沒收：
（一）扣案之白色結晶1 包（毛重1.2 公克），經警以快速篩檢 試劑檢驗，檢出甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警 察局屏東分局大同派出所偵辦違反毒品危害防制條例案毒 品初步檢驗報告單1 份（見警卷第21頁）在卷可佐，應依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬， 而盛裝上開毒品之包裝袋1 只，因殘留微量毒品難以析離 ，爰依同規定諭知沒收銷燬；至於鑑驗耗損之毒品因業已 滅失，無庸為沒收銷燬之諭知。
（二）扣案之玻璃球吸食器1 組，經警以快速篩檢試劑檢驗，亦 檢出甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局屏東分 局大同派出所偵辦違反毒品危害防制條例案毒品初步檢驗 報告單1 份（見警卷第22頁）在卷可資佐證，其上既殘留 有不可析離之第二級毒品甲基安非他命成分，整體即與毒 品無異，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣 告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項、第2 項、第299 條第1 項但書，毒品危害防制條例第35條之1 第2 款、第10條第2 項、第23條第1 項、第18條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官曾馨儀提起公訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
書記官 黃佳惠