臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第834號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 唐福生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第2723號），本院判決如下：
主 文
唐福生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告唐福生之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃 度達每公升0.59毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值之情形 下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路 人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且前曾因不能 安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官 為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，猶不知警惕，再犯相同罪名之本案，顯見其守法觀念薄 弱，實不宜寬貸；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其 未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第2723號
被 告 唐福生
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、唐福生於民國110 年3 月6 日15時前某時起，在高雄市楠梓 區某工地內，飲用保力達藥酒1 瓶及啤酒4 瓶後，明知吐氣 所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通 工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時 許，自上開處所，駕駛車牌號碼000-0000號屬於動力交通工 具之普通重型機車上路。嗣於同日20時38分許，行經屏東縣 高樹鄉中山路段某處時，因突然迴轉行駛，形跡可疑為執勤 員警所攔檢，經警方發覺唐福生身有酒味，並於同日20時52 分許，對其施以吐氣所含酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.59毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告唐福生於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，又被告吐氣酒精濃度含量為每公升0.59毫克乙節， 此有酒精濃度測試報告、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷可佐，足認 被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
檢察官 李 仲 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
書記官 龔 靖 鈜