臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1416號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘俐穎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第1268號），本院判決如下：
主 文
潘俐穎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘俐穎之犯罪事實及證據，除增列「尿液採證 同意書」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前於因施用毒品案件，經本院以106 年度毒聲字第56號 裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於106 年5 月16日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官 以105 年度毒偵字第3006號、106 年度毒偵字第318 、858 號為不起訴處分確定；被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放 後3 年內再犯本案，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣高雄地方法 院以107 年度交簡字第670 號判決判處有期徒刑3 月確定， 並於107 年6 月21日易科罰金執行完畢之事實，有前引臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告受有期徒刑執行完 畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符刑法 第47條第1 項之累犯要件，惟主文中雖應為此一諭知，但審 酌前案與本案雖均屬故意犯罪，然前案當時未經入監執行， 而係以易科罰金方式為之，前案與本案之罪質復有差異，可 見被告尚非反覆為相同之犯罪等一切情狀後，認如加重其法 定最低度刑，將使行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責， 依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，僅依刑法第47條第 1 項加重其法定最高度刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒 戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲 基安非他命，所為殊值非難；惟念其犯罪之動機、目的單純
；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害 他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成 癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相 同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量 其坦承犯行之犯罪後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
書記官 鍾錦祥
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第1268號
被 告 潘俐穎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘俐穎前因施用毒品案件，於民國106 年間，經法院裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年5 月16 日觀察勒戒執行完畢出勒戒處所，並由本署檢察官以105 年 度毒偵字第3006號、106 年度毒偵字第318 、858 、2223號 為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復於上揭觀察、勒戒執 行完畢後5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於1 08年12月19日18時許，在新北市林口區之「歐悅汽車 旅館」，以將甲基安非他命置入玻璃吸食器內加熱燒烤吸食 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另涉
毒品案件為警緝獲，復於108 年12月20日23時32分許為警採 集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告臺灣新北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘俐穎於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且被告為警查獲時所採集之尿液經送驗，鑑驗結果確呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局受採 集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：T0000000 0 ）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等 附卷可佐，足認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯 行。本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，應堪認定 ，請予依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
檢 察 官 鍾 佩 宇