臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度聲字第351號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 李緯強
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第110號），本院裁定如下：
主 文
李緯強犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李緯強因犯贓物案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之 刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰， 有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條 第5款定有明文。準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科 罰金之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼 有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪混合之情形時，應繫 乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併 合處罰之。次按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，惟因與 不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科 部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院 釋字第144號解釋意旨可參。
三、經查，受刑人李緯強因犯贓物案件，經法院先後判處如附表 所示之刑，均確定在案，且附表編號８至所示之罪，其犯 罪時間在附表編號１至７所示判決確定日即民國108年2月12 日前所犯（附表編號之犯罪日期，應修正為107年），而 本院為本件之最後事實審法院等情，有各刑事判決書、裁定 書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。依照前揭 說明，檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，依受刑人 李緯強之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣宜蘭地方 檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是 否聲請定應執行刑調查表在卷可佐，本院審核認聲請為正當
，爰考量法律之外部性及內部性界限、各罪間之關係（侵害 法益、罪質異同、時空密接及獨立程度）等相關因素，就受 刑人李緯強所犯如附表所示各罪所處之刑，合併定其應執行 刑為如主文所示。另受刑人李緯強所犯附表編號１至、 原得易科罰金之罪，因與附表編號至所示不得易科罰金 之罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得易科罰金部分所處之刑 ，自毋庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日