臺灣士林地方法院民事裁定 110年度再易字第11號
再審原告 黃阿月
再審被告 張添祥
蔡坤圳
上列當事人間損害賠償等事件，再審原告對於民國110年1月12日
本院109年度簡上字第50號確定判決提起再審之訴，本院裁定如
下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5 年者，不得提起；再審之訴不合法者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項、第 502 條第1項分別定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法 第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守 不變期間之證據，此為必須具備之程式，故主張其再審理由 知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，其未依民事 訴訟法第501條第1項第4款後段規定，記載遵守不變期間之 證據者，不屬同法第121條第1項規定，書狀不合程式或有其 他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正，即得以其訴 為不合法，逕以裁定駁回之（最高法院81年度台抗字第178 號裁定意旨參照）。
二、再審原告主張：因再審被告張添祥、蔡坤圳各涉犯誣告罪、 偽證罪，而依民事訴訟法第496條第1項第8款規定，對本院 109年度簡上字第50號確定判決（下稱原確定判決），提起 本件再審之訴等語。
三、經查，原確定判決已於民國110年1月21日送達再審原告，此 有送達證書影本可資為憑（見本院109年度簡上字第50號卷 第210頁），而再審原告卻遲於110年4月14日始提起本件再 審之訴，亦有民事再審之訴狀上本院戳章可佐（見本院卷第 10頁），足見已逾30日之不變期間，況再審原告不僅未於書 狀中敘明關於遵守不變期間之證據，更遑論其早已於106、 107年間對再審被告提出誣告及偽證之刑事告訴（見本院卷 第88頁、第118頁），亦未合於知悉在後之規定，是以，本
件再審之訴顯然於法不合，且無從補正，揆諸前開說明，應 逕以裁定駁回。
四、據上論結，本件再審之訴不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
民事第三庭審判長法 官 林昌義
法 官 林靖淳
法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
書記官 邱勃英