清算事件
臺灣士林地方法院(民事),消債清字,109年度,110號
SLDV,109,消債清,110,20210616,2

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　109年度消債清字第110號
聲　請　人　呂玉惠　
代　理　人　法律扶助基金會林永頌律師
複 代理 人　法律扶助基金會陳傑明律師
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人呂玉惠自中華民國一一０年六月十六日十七時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開 始更生程序或許可和解或宣告破產前，得依消費者債務清理 條例（下稱消債條例）所定清算程序，向法院聲請清算，觀 諸消債條例第3 條、第80條規定自明。次協商或調解成立者 ，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由， 致履行有困難者，不在此限；第75條第2 項所定債務人可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額 ，連續3 個月低於更生方案應清償之金額者，推定有不可歸 責於己之事由之規定，於前項但書情形準用之，消債條例第 151 條第7 項、第8 項亦各有明定。又法院開始清算程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序；必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法 人一人為監督人或管理人，此觀同條例第83條第1 項、第16 條第1 項規定即明。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞情事，前曾於民國10 3 年5 月間依前置協商機制請求共同協商債務清償方案，經 協商成立，每月應還款新臺幣（下同）1 萬4,447 元。惟伊 自104 年起，即因腰椎第4 、5 節及薦椎第1 節椎間盤突出 無法正常工作，仰賴子女每月給付扶養費9,000 元度日，不 足之生活費用亦由子女與配偶支付，實已無力償還協商金額 ，係因不可歸責與己之事由，致履行有困難而毀諾。又伊未 經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰依法聲 請清算等語。
三、查債務人主張之上開事實，業據提出債務人財團法人金融聯 合徵信中心當事人綜合信用報告之債務清理條例前置協商專 用債權人清冊（見本院卷第28至37頁）、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單（見本院卷第38頁）、107 、108 年度綜合所 得稅各類所得資料清單（見本院卷第40至42頁）、勞工保險 被保險人投保資料表（見本院卷第44至45頁）、汐止國泰綜



合醫院診斷證明書（見本院卷第46、166 頁）、107 年10月 迄今之存摺資料影本（見本院卷第48至59頁）、中國人壽保 險股份有限公司（下稱中國人壽公司）保險單保單現金價值 證明書與保險單（見本院卷第60、66至74頁）、南山人壽保 險股份有限公司（下稱南山人壽公司）保單價值證明（見本 院卷第62頁）、新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽 公司）保單價值準備金/ 保單帳戶價值證明、借款墊款查詢 、試算表、支票（見本院卷第64、134 至138 、140 、142 頁）、機車行車執照（見本院卷第76頁）、全戶戶籍謄本（ 見本院卷第130 至132 頁）、土地登記第一類謄本（見本院 卷第144 至154 頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險 業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第156 至16 0 頁）、祥和診所診斷證明書（見本院卷第164 頁）、中古 機車價格網頁擷圖（見本院卷第174 至178 頁）為證，並有 渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）110 年1 月27日民事陳報狀及所附債務協商資料（見本院卷第100 至 124 頁）、新光人壽公司同年月18日民事陳報狀所附投保簡 表（見本院卷第98頁）、中國人壽公司同年月20日中壽保規 字第1100000280號函所附保單解約金明細資料（見本院卷第 99之3 頁）、南山人壽公司同年3 月8 日（110 ）南壽保單 字第C0425 號函及所附保單明細表（見本院卷第180 至182 頁）可稽。徵之債務人於協商成立後，即因腰部椎間盤突出 之病徵，於106 年5 月19日住院接受手術，嗣亦屢次接受治 療，迄於108 年8 月20日門診時仍下肢麻木，不宜久站、久 坐、負重，且其終因失業無法負擔每月協商還款金額，於10 8 年9 月10日經債權銀行呈報毀諾等情，有前載汐止國泰綜 合醫院診斷證明書、渣打銀行110 年1 月27日民事陳報狀（ 見本院卷第100 頁）可憑；酌以債務人於107 、108 年間每 月僅賴3 名子女支付扶養費計9,000 元維生，不足之必要生 活費用亦由子女與配偶支付，至於毀諾前之協商還款金額則 係向親友支借周轉乙節，亦據債務人自陳明確（見本院卷第 10至11、19、128 頁），且有上開107 、108 年度綜合所得 稅各類所得資料清單可佐，可信債務人至遲自107 年起，其 每月可處分所得扣除債務人自陳之每月必要生活費用1 萬8, 600 元（即依新北市每人每月最低生活費1.2 倍計算之金額 ）後已無剩餘，確不足以負擔每月協商還款金額，則債務人 主張其因不可歸責於己之事由，致履行協商條件有困難等語 ，應值採信。又債務人現年61歲，自陳每月仰賴子女給付扶 養費用計9,000 元維生，其餘必要生活費用亦由子女與配偶 負擔等語，可認債務人現無其他收入可資清償債務。而債務



人名下固有坐落南投縣○○鎮○○○段00○0 地號等6 筆土 地、機車1 輛、人壽保單數筆、金融機構存款計2,877 元、 支票6,803 元等財產，惟前開土地現為債務人與其他人公同 共有，且其中半數為農牧用地，有上揭土地登記第一類謄本 可佐，難謂得立即變價供清償債務之用；其名下機車係於10 4 年間出廠，參酌前載中古機車價格網頁擷圖資料，現值僅 約3 萬5,000 元；其名下保單之保單價值解約金扣除保單借 款後，合計約為16萬6,382 元，有上述中國人壽公司保險單 保單現金價值證明書（見本院卷第60頁）、新光人壽公司11 0 年1 月18日民事陳報狀所附投保簡表、中國人壽公司同年 月20日中壽保規字第1100000280號函所附保單解約金明細資 料、南山人壽公司同年3 月8 日（110 ）南壽保單字第C042 5 號函所附保單明細表（見本院卷第182 頁）可憑。則以債 務人自行陳報之債務總金額（不含因子女就學貸款所負連帶 保證債務）已達203 萬2,247 元（見本院卷第20至23頁）， 經綜合評估債務人財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確 有不能清償債務之虞情事。此外，復查無消債條例第6 條第 3 項、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由，是 債務人聲請清算，應屬有據。爰依首揭規定，裁定開始本件 清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
民事第三庭 法 官 李佳芳
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
書記官 劉雅萍