臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度審交簡字第150號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 華威諺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
6670號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審交易字
第546 號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
華威諺汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告華威諺於民國108 年7 月 24日本院準備程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法 第2 條第1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第284 條業於108 年5 月29日修正公布，於108 年5 月31日生效 施行。修正前刑法第284 條原規定：「（第1 項）因過失 傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金 ，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰 金。（第2 項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者 ，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷 者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。」而 修正後刑法第284 條則規定：「因過失傷害人者，處1 年 以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」經比較修正 前後之規定，修正後刑法第284 條之規定未更動過失傷害 罪、過失傷害致重傷罪之構成要件及得科處之法定刑種類 ，而是將有期徒刑及罰金刑之上限提高，並無較有利於被 告之情形。經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較 為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為 時即修正前刑法第284 條第1 項前段規定論處，合先敘明 。
（二）刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予 以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第
86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車 、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道 不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應 負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法過 失致人於死罪、過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型 ，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為 時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依 規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要 件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條、同法第284 條 各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨 立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台 非字第198 號判決意旨參照）。核被告所為，係犯道路交 通管理處罰條例第86條第1 項、修正前刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，而犯過失傷害罪，並應依上開規定加重其刑。（三）被告肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，被告已 先行報案，處理員警前往現場處理時，被告在場，並當場 承認為肇事人員等情，業據被告於警詢時供承明確，並有 臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在 卷可稽，已合於自首要件，應依刑法第62條前段之規定減 輕其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具， 本應注意騎乘機車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無 論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先 行通過，竟疏未注意及此，即貿然前行，肇致告訴人李許 郁枝受有如起訴書所載之傷害，影響身心健康及日常生活 至鉅，所為實屬不該，應予非難。惟念被告犯後始終坦承 犯行，非無悔意，且考量告訴人對於本件交通事故亦有未 遵守號誌指示，於行人號誌由綠轉紅燈時未儘速通過路口 之過失，復參酌被告雖與告訴人達成和解，卻未依約履行 和解條件，此有本院108 年度審交附民字第315 號和解筆 錄、本院公務電話記錄在卷可參，顯見被告無賠償告訴人 損害之誠意，兼衡被告之過失程度、告訴人之傷勢輕重及 所生危害，暨被告所自陳之學歷智識程度、家庭生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、適用的法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。（二）道路交通管理處罰條例第86條第1 項。（三）修正前刑法第284 條前段、刑法第2 條第1 項前段、第62
條前段、第41條第1 項前段。
（四）刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張紜瑋提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
刑事第二庭 法 官 蔡守訓
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6670號
被 告 華威諺 男 29歲（民國00年00月0日生） 住基隆市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、華威諺於民國108 年1 月3 日8 時29分許，騎乘車牌號碼00 0-000 號重型機車後座搭載女友黃薏庭，沿臺北市內湖區康 寧路3 段由南向北方向行駛，行經該路段與成功路5 段450 巷23弄之交岔路口時，本應注意車輛行經行人穿越道，遇有 行人穿越時，無論有無交通指揮人員或號誌指示，均應暫停 讓行人先行通過，而依當時之情形，亦無不能注意之情事， 竟疏於注意及此，貿然直行，適行人李許郁枝由西向東徒步 行走該在處之行人穿越道上，亦疏未遵守號誌指示，於行人
號誌由綠轉紅燈時未儘速通過路口，華威諺見狀閃避不及， 其機車車頭撞擊李許郁枝身體右側，雙方均跌倒在地（華威 諺、黃薏庭受傷部分，未據告訴），李許郁枝因而受有右踝 內外踝骨折之傷害。嗣華威諺於犯罪未發覺前，主動向到場 處理之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，始悉上情。二、案經李許郁枝委由其子李怡宗訴由臺北市政府警察局內湖分 局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告華威諺於警詢及偵查│被告坦承於上揭時、地，騎│
│ │中之自白 │乘上開機車，因疏未注意行│
│ │ │走在行人穿越道之告訴人李│
│ │ │許郁枝，致撞擊告訴人倒地│
│ │ │受傷之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │告訴人李許郁枝、告訴代│證明被告上揭犯罪事實。 │
│ │理人李怡宗於警詢及偵查│ │
│ │中之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │臺北市政府警察局內湖分│證明被告騎乘上開機車，行│
│ │局交通分隊道路交通事故│經行人穿越道，未暫停讓行│
│ │現場圖、調查報告表（一│人即告訴人先行通過，告訴│
│ │）、（二）、初步分析研│人未依行人穿越道專用號誌│
│ │判表各 1 份、交通事故 │指示穿越道路，均為本件車│
│ │談話紀錄表 2 紙、現場 │禍肇事原因之事實。 │
│ │及車損照片共 10 張、監│ │
│ │視器錄影光碟暨畫面翻拍│ │
│ │照片 16 張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│四 │三軍總醫院附設民眾診療│證明告訴人因本件車禍事故│
│ │服務處診斷證明書 1 紙 │受有上揭傷害之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告華威諺所為，係犯刑法第 284 條第 1 項前段之過失 傷害罪嫌。被告駕車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通 行，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第 86 條第 1 項規定加重其刑。又被告於犯罪未發覺前，主動向到場處 理之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，有道路交通事故肇 事人自首情形記錄表 1 紙附卷可稽，爰請依刑法第 62 條
前段之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
檢 察 官 張紜瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條第1項前段
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。