臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度繼字第593號
聲 請 人 張謹麗
張訓銘
張榮宗
張榮忠
張榮添
陳張碧雲
陳張惠美
上列當事人拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人張謹麗、張訓銘、張榮忠、張榮添、陳張碧雲、陳張 惠美拋棄繼承准予備查。
二、其餘拋棄繼承（即聲請人張榮宗部分）應予駁回。三、程序費用由拋棄繼承人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人張惠安之子女、兄姊，為 合法繼承人，被繼承人張惠安於民國110年4月22日死亡，聲 請人自願拋棄繼承權，爰於法定期間內聲明拋棄繼承，請准 予備查。
二、繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。又 遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑 親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，復為民法第 1138條所明定。民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋 棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第二順序 至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於 其他同一順序之繼承人。與配偶同為繼承之同一順序繼承人 均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配 偶。配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人 。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親 等之直系血親卑親屬繼承。先順序繼承人均拋棄其繼承權時 ，由次順序之繼承人繼承，亦為同法第1176條所明文。經查 ：
（一）被繼承人張惠安（男，50年3月13日生，身分證統一編號
：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00號）於 110年4月22日死亡，聲請人張謹麗、張訓銘、張榮忠、張 榮添、陳張碧雲、陳張惠美為被繼承人張惠安之子女、兄 姊，為法定繼承人乙節，有除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼 承系統表等件在卷可稽，聲請人張謹麗、張訓銘、張榮忠 、張榮添、陳張碧雲、陳張惠美聲請拋棄繼承部分，准予 備查，合先敘明。
（二）聲請人張榮宗部分：
⒈非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補 正，非訟事件法第30條之1定有明文，並為家事事件法第9 7條準用之。又繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承 之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、 第2項前段雖定有明文，惟此項拋棄繼承係屬無相對人之 單獨行為，需繼承人以書面向法院為繼承權拋棄之意思表 示，該意思表示並應憑表示拋棄繼承人之真意為之。 ⒉經查，聲請人張榮宗聲明自願拋棄繼承權，未據提出蓋有 印鑑證明以證係出自本人之真意之書狀，亦未提出印鑑證 明，經本院於110年5月19日通知聲請人應於文到5日內， 提出戶籍謄本、印鑑證明，並於書狀上補蓋與印鑑證明相 符之印文，上項通知業已合法送達，有送達證書1份在卷 可稽。同案聲明拋棄繼承之其他聲請人均已依限補正，僅 聲請人張榮宗未補正。為確保其權益，本院電詢聲請人張 謹麗，其陳稱略以：一開始要辦理時，有透過與張榮宗比 較親近的家屬詢問其意見，其有表示要一起辦理，但經法 院通知要補正資料後，我再透過家屬詢問，並請其協助提 出資料，張榮宗就表示不辦了，也不願協助提出資料等語 ，有本院公務電話紀錄在卷可為佐證，本院就此拋棄繼承 權之重大身分行為，經通知聲請人張榮宗補正，其並無困 難而不為之，致無法確認其是否確有拋棄繼承之真意。 ⒊綜上所述，聲請人張榮宗聲明拋棄繼承之程式顯有缺漏， 難謂為合法，經限期命補正，逾期迄未補正，其聲請尚難 准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日 家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 6 月 4 日
書記官 陳喬琳