臺灣嘉義地方法院刑事裁定
109年度易字第451號
聲 請 人
即 被 告 蘇裕禾
上列被告因恐嚇危害安全等案件（109年度易字第451號），聲請
交付法庭錄音光碟及付與偵查錄影光碟，本院裁定如下：
主 文
蘇裕禾於繳納相關費用後，准予轉拷付與臺灣嘉義地方檢察署一０八年度偵字第七五九三號民國一０八年十二月三十日偵訊之錄音錄影光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院109年度易字第451號聲請人蘇裕禾所涉 恐嚇危害安全等案件，聲請人為瞭解案件情形，請求本院准 予拷貝民國110年5月13日下午4時許法庭上聲請人與告訴人 翁麗卿對話影音檔，及108年12月30日上午10時10分許，雙 方就108年度偵字第7593號案件於偵查庭之對話影音檔等語 。
二、准許部分：
（一）按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本 。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案 之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院 得限制之」，108年6月19日修正、自同年12月19日生效施行 之刑事訴訟法第33條第2項定有明文。參酌其立法意旨略以 ：「被告於審判中之卷證獲知權，屬其受憲法訴訟權保障所 應享有之防禦權，自得親自直接行使而毋庸經由辯護人輾轉 獲知，且不應因被告有無辯護人而有差別待遇。又刑事案件 之卷宗及證物，係據以進行審判程序之重要憑藉，基於憲法 正當法律程序原則，除卷宗及證物之內容與被告被訴事實無 關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或 業務秘密者，法院得予以限制外，自應使被告得以獲知其被 訴案件卷宗及證物之全部內容，俾能有效行使防禦權。再者 ，在現代科學技術日趨便利之情況下，透過電子卷證或影印 、重製卷宗及證物之方式，已可更有效率提供被告卷證資料 ，以及減少提解在押被告至法院檢閱卷證之勞費，爰修正第 2 項。又依司法院釋字第762 號解釋意旨，本項前段所稱之 影本，在解釋上應及於複本（如翻拍證物之照片、複製電磁
紀錄及電子卷證等）」等語，堪認被告於審判中之卷證獲知 權，原則上應包含聲請轉拷付與刑事案件卷附警詢或偵訊之 錄音錄影光碟之權利在內。
（二）經查，聲請人前因恐嚇危害安全等案件，由本院以109 年 度易字第451號審理後，於110年5月13日辯論終結，已於110 年5 月28日宣判，且聲請人於提出本件聲請時，同時於法定 期間內載明具體理由提起上訴，故上開案件目前仍未確定， 日後將繫屬二審審理，考量該案之108年度偵字第7593號偵 查卷宗，聲請人及告訴人翁麗卿均有於108年12月30日偵訊 時就案情出庭陳述，是該日偵訊時之錄影光碟內容核與聲請 人被訴犯罪事實相關，足以影響聲請人日後於第二審審理獲 悉卷內資訊以有效行使防禦權之權利，揆諸上揭規定，聲請 人此部分之聲請應予准許，爰裁定其於預納相關費用後，准 予轉拷付與如主文第一項所示之錄影錄音光碟。惟因光碟內 容有涉及告訴人之隱私，爰依刑事訴訟法第33條第2項但書 規定，禁止聲請人再行轉拷利用。
三、駁回部分：
（一）按法院組織法於民國104年7月1日修正公布，並於同年月3 日生效施行，其中增訂第90條之1 第1 項前段規定為：「當 事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利 益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請 法院許可交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理 由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提 升司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請 閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相 當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容 ，以維其訴訟權益；法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員 之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護 個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用 （例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍 應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決 定。」等語；又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合上 開法院組織法條文之修訂，而於104 年8 月7 日修正為「法 庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第1 項規定： 「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由 法院為許可與否之裁定。」是依修正後法院組織法第90條之 1 第1 項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄 影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理
由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之 人聲請交付法庭錄音光碟，法院無須審酌即應照准。是倘聲 請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍有就聲請人 所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案 審酌其聲請交付錄音光碟之關聯性，而為許可與否之裁定。（二）經查，聲請人僅以「為瞭解案件情形」為由，聲請交付本 院109年度易字第451號恐嚇危害安全等案件於110年5月13日 開庭之法庭錄音錄影光碟，未具體說明開庭情況與釐清案情 有何關連，復未說明其所欲主張、維護之法律上利益為何， 難認已敘明理由供本院審酌，揆諸前揭說明，聲請人聲請交 付法庭錄音光碟，於法未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 16 日 刑事第六庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 6 月 16 日 書記官 陳雪鈴