臺灣南投地方法院刑事判決 110年度訴字第29號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 呂建明
上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第797 號），並經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
呂建明犯修正前森林法第五十二條第三項、第一項第六款之為搬運贓物使用車輛故買森林主產物貴重木罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣貳佰陸拾壹萬肆仟玖佰貳拾元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。扣案0000000000號行動電話壹支（含SIM 卡）沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠呂建明知悉真實姓名年籍不詳綽號「小林」之越南籍成年男 子及其他越南籍成年男子等人於民國108 年1 月5 日前不久 ，前往行政院農業委員會林務局南投林區管理處（下稱南投 林管處）管理之距離南投縣○○鄉○○路0 號30分鐘車程之 不詳林區內（無證據證明為保安林），以不詳工具砍伐裁鋸 該處森林主產物貴重木扁柏角材共18塊（總材積為0.274 立 方公尺），搬運至南投縣○○市○○路○街00號處所置放， 此批扁柏角材為竊取森林主產物所得之贓物，由「小林」以 LINE暱稱「Van 」傳送砍伐之扁柏角材照片予呂建明，呂建 明即基於故買贓物之犯意，於108 年1 月6 日某時許，駕駛 不知情女友鄧雪霜所有車牌號碼0000-00 號自用小客車（下 稱甲車）至上開同源路三街16號，以新臺幣（下同）9 萬之 代價，向「小林」收購上開扁柏角材18塊，且將上開購得之 扁柏角材18塊放入甲車內搬運離去，後將甲車停放在南投縣 南投市○道○號公路中二高編號P102-2橋墩旁。嗣為警於10 8 年1 月9 日下午3 時25分許，在甲車內扣得上開竊得扁柏 角材18塊（均已發還南投林管處）。
㈡案經臺灣高等法院臺中分院告發臺灣南投地方檢察署檢察官 偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告呂建明於警詢、偵查中及前案（本院108 年度訴字第53 號、臺灣高等法院臺中分院108 年度上訴字第2005號，下同 ）審理中之供述及本院準備程序及審理時之供述及自白。 ㈡證人張景泰(員警)、鄧雪霜、杜竹璃於前案審理之證述。
㈢【警卷】：本院108 年聲搜字000015號搜索票、南投縣政府 警察局南投分局108 年1 月9 日15時25分搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據應扣押之物證明書各1 份、南 投縣政府警察局南投分局108 年1 月9 日16時20分搜索筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據應扣押之物證明書各1 份 、扣押物品目錄表1 份、呂建明數位證物勘察採證同意書1 份、贓物現場及扣案物照片23張、呂建明持用手機通訊軟體 line與暱稱「Linh Hoang」及「Van 」之對話紀錄擷圖8 張 、google地圖108 年1 月1 日之行車軌跡擷圖4 張、呂建明 指認南投市○○路○街00號處所照片4 張、108 年1 月9 日 贓物認領保管單1 份、公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍 資料0507-JE號、AVC-0510號各1 份。【偵一卷（108 偵424 ）】：行政院農業委員會林務局南投林區管理處108 年2月 15日投政字第1084100945號函暨所附森林被害告訴書及價金 查定書影本各1 份、南投縣政府警察局南投分局108 年1 月 21日16時42分扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。【前審卷 （108 訴53）】：行政院農業委員會林務局南投林區管理處 108 年3 月26日投政字第1084210666號函暨行政院農業委員 會104 年7 月10日農林務字第1041741162號公告影本1 份、 車號查詢汽車車籍資料2 份、台灣大哥大資料查詢門號0000 000000號使用者資料、通話紀錄及基地台資料各1 份、南投 縣政府警察局南投分局108 年5 月7 日投投警偵字第108000 9375號函暨數位證物勘察報告及光碟各1 份、南投縣政府警 察局扣押物品清單1 份、證物照片2 張、數位證物資料勘驗 內容、木材計算方法網頁擷圖、Extraction Report Xiaomi MDG2 Mi A1數位證物資料勘驗筆錄、扣押物品清單（小米手 機0000000000）、本院108 年度訴字第53號刑事判決。【上 訴卷（108上訴2005）】：臺灣高等法院臺中分院108年度上 訴字第2005號刑事判決。【本院卷】：行政院農業委員會林 務局南投林區管理處110年4月12日投政字第1104210688號函 。
㈣扣案0000000000號行動電話壹支（含SIM 卡）。三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後森林法第52條於110 年5 月 5 日以總統華總一經字第11000041431 號修正公布，修正前 森林法第52條第1 項之法定刑為「1 年以上7 年以下有期徒 刑，併科贓額5 倍以上10倍以下罰金」，同條第3 項規定「 第1 項森林主產物為貴重木者，加重其刑至二分之一，併科
贓額10倍以上20倍以下罰金」；修正後森林法第52條第1 項 法定刑罰金部分提高為「併科新臺幣100 萬元以上2,000 萬 元以下罰金」，第3 項則規定「第一項森林主產物為貴重木 者，加重其刑至二分之一。」則依修正前森林法第1 項、第 3 項規定，本案扣案之扁柏角材山價為21萬7,910 元（詳後 述），可併科217 萬9,100 元以上435 萬8,200 元以下之罰 金，修正前之森林法顯然較有利於被告，自應適用修正前之 森林法規定。
㈡104 年5 月6 日修正前森林法第50條、第52條第1 項第6 款 原本規定「第50條竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏 、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷」、「第52條竊取 森林主、副產物而有左列情形之一者，處6 月以上5 年以下 有期徒刑，併科贓額2 倍以上5 倍以下罰金：（第6 款）為 搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備者 。」，係在預防使用動力設備而方便大規模盜伐森林之行為 ，因而擴大竊取者對森林破壞之犯罪，故於竊取森林主、副 產物後，搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材 之設備者，定有加重處罰之規定，然關於收受、搬運、寄藏 、故買贓物（遭竊取之森林主、副產物）或為牙保者，為盜 伐行為完成後所成立之其他財產犯罪，通常非在盜伐之第一 現場，故除依刑法規定處斷外，並未有如修正前森林法第52 條加重規定之適用。嗣鑑於市面上奇木、藝品店販賣貴重木 之木製品情形大增，恐有竊取林木集團與幕後銷贓集團間， 進行收受、搬運、寄藏、故買或媒介等不法銷贓之行為，間 接助長竊取林木歪風，使贓物價格奇貨可居，且查緝困難； 衡諸原條文規定，係依刑法規定處斷，但刑法之普通竊盜罪 刑責重於贓物罪，導致查獲竊取林木集團時，僅由1 至2 人 就實際施行竊取林木行為予以認罪，其他多數人則陳稱僅施 行收受、搬運、寄藏、故買或媒介等行為，惟此等收受、故 買等贓物犯之行為，就整個作業分工，同屬侵害森林所有人 財產權之違法態樣，應在刑罰上給予相同之評價，且不法銷 贓行為，係屬對竊盜之事後加工行為，與竊取森林主、副產 物者，均為對於被害人財產權之侵害，在法益侵害及保護上 ，並無明顯輕重差異，是於104 年5 月6 日修正森林法第50 條第1 項，明定竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、 故買或媒介贓物者之刑度（即104 年5 月6 日修正後之森林 法第50條：竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買 或媒介贓物者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 30萬元以上300 萬元以下罰金），並同時修正同法第52條第 1 項規定，而修法時行政院提案條文為「犯第50條第1 項竊
取森林主、副產物之罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科贓額5 倍以上10倍以下罰金：（第6 款）為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之 設備」、同條文第3 項「第1 項竊取之森林主產物為貴重木 者，加重其刑至二分之一」，將該加重處罰規定適用之行為 限於「竊取」森林主、副產物之態樣，惟審查會最終將該條 文規範之行為擴及第50條第1 項之所有行為，並刪除第1 項 「竊取森林主、副產物」及第3 項「竊取之」等文字（立法 院第8 屆第7 會期第8 次會議立法院議案關係文書可資參照 ），是修正後森林法第50條第1 項所列各種犯罪態樣，包括 故買贓物（即故買他人竊取森林主副產物）在內，均為適用 修正後森林法第52條加重處罰之前提要件，核與修正前森林 法第52條僅規定竊取森林主、副產物之行為，始適用修正前 森林法第52條加重處罰之前提要件，已見歧異。 ㈢本案被告雖非在盜伐森林之現場使用車輛搬運贓物，然其於 前揭時、地故買贓物，復駕駛車輛搬運贓物之行為，仍間接 擴大竊取者對森林破壞，依前揭說明，應依森林法第52條第 1 項第6 款規定處罰。而被告所故買之扁柏，為森林主產物 ，業經行政院農業委員會以104 年7 月10日農林務字第1041 741162號函訂頒「森林法第52條第4 項所定貴重木之樹種」 ，屬森林法第52條第4 項所定之貴重木無誤。 ㈣核被告所為，係犯修正前森林法第52條第3 項、第1 項第6 款之為搬運贓物使用車輛故買森林主產物貴重木罪。又本案 遭竊取之扁柏為貴重木，已如前述，被告自應依修正前森林 法第52條第3 項規定加重其刑。另此為犯罪類型變更之個別 犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立 之罪。又森林法第52條之罪，為刑法故買贓物罪之特別規定 ，依特別法優於普通法之原則，本案自應優先適用森林法第 52條之規定論罪。起訴書雖認被告係犯森林法第50條第1 項 故買贓物罪，惟起訴書已記載被告使用甲車載運贓木扁柏之 犯罪事實，應屬漏列法條，本院自應一併審理（公訴檢察官 於審理時亦當庭更正補充起訴法條為上開罪名，毋庸變更起 訴法條，本院卷第237 頁）。
㈤被告前於105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審 訴字第245 號判決判處有期徒刑6 月，復經上訴，經臺灣高 等法院臺中分院以105 年上訴字第1635號判決原判決撤銷， 判處有期徒刑6 月確定（下稱第一案），另於105 年間，因 施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第256 號判決判處 有期徒刑8 月，復經上訴，經臺灣高等法院臺中分院以105 年上訴字第1786號判決上訴駁回，復經上訴，經最高法院以
106 年度台上字第2882號判決原判決撤銷、發回臺灣高等法 院臺中分院，經臺灣高等法院臺中分院以106 年度上更一字 第29號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第二案），上開第 一、二案經臺灣高等法院臺中分院以107 年度聲字第998 號 裁定定應執行有期徒刑9 月確定，於107 年8 月28日易科罰 金執行完畢。其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之本罪，合於累犯之要件。而本院依司法 院釋字第775 號解釋意旨衡酌本案，認為本案與前開構成累 犯之罪均屬故意犯罪，應有依刑法第47條第1 項累犯規定加 重之必要，從而，應依刑法第47條第1 項加重其刑。 ㈥爰審酌被告知悉「小林」販售之扁柏角材為贓物，竟仍購買 之，不僅助長他人竊取森林主產物之歪風，並有害國家重要 森林資源之保育，對森林資源保育之危害甚重；另本件被告 自偵查迄至本院準備程序時，均否認有何違反森林法犯行， 迨至本院110 年5 月10日最後一次準備程序時，被告始坦承 犯行（本院卷第231 頁），暨其高中肄業、因傷在家休養、 經濟狀況貧困、須扶養母親、妻子、1 名小孩（本院卷第24 3 頁）等一切情況，認檢察官具體求處有期徒刑2 年，略嫌 過重，量處如主文所示之刑，諭知併科罰金部分如易服勞役 之折算標準，並就併科罰金部分，說明其認定之理由（詳後 述）。
㈦併科罰金部分：按森林主產物為貴重木者，併科贓額10倍以 上20倍以下罰金，修正前森林法第52條第3 項定有明文。其 中贓額之計算，以原木山價為準，如係已就贓物加工或搬運 者，自須將該項加工與搬運之費用，扣除計算；所謂「山價 」，其估算方式為林木（總）市價扣除生產費（伐木造材、 集材、運材等直接生產費）（最高法院47年台上字第1095號 判例、臺灣高等法院暨所屬法院107 年度法律座談會刑事類 提案第15號討論意見意旨參照）。又森林法於87年5 月27日 修正時，相關罰金之條文均已修正為以新臺幣為罰金之單位 ，雖同法第52條未予明示，仍規定「併科贓額2 倍以上5 倍 以下罰金」，惟同法之罰金條文既已經全部修正為以新臺幣 為貨幣單位，解釋上該條文之貨幣單位應與其他條文相同（ 臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第20號 研討結果、最高法院101 年度台上字第2578號判決意旨參照 ）。被告故買之臺灣扁柏角材18塊，查定山價為21萬7,910 元等情，有國有林產物處分價金查定書1 份在卷可參（本院 卷第217 至224 頁，其中第218 頁編號10號扁柏角材之材積 誤載為0.020 ，實際應為0.002 ，應以總材積0.274 計算基 準，依本院卷第220 至224 頁內之公式計算【如附表所示】
，依職權逕予核算更正山價為21萬7,910 元【市價：22萬9, 680 元- 生產費用：1 萬1,770 元】），本院審酌被告犯罪 情節、可責性、被害森林主產物之數量、價值，依刑法第47 條第1 項加重其刑後，併予宣告被告應科處贓額12倍之罰金 即261 萬4,920 元，並諭知罰金易服勞役之折算標準。四、沒收：
㈠扣案之扁柏角材共18塊，均業已依法發還被害人南投林管處 ，有贓物認領保管單1 份在卷可稽（警卷第59頁），爰依刑 法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。 ㈡扣案被告所有之小米廠牌行動電話1 支（含門號0000000000 號SIM 卡1 枚），該行動電話係聯繫故買扁柏角材所用，有 刑案照片在卷（警卷第51至56頁）可憑，為供本案犯罪所用 之物，自應依森林法第52條第5 項規定，不問屬於犯罪行為 人與否，宣告沒收。
㈢被告搬運上開扁柏所用之甲車係其不知情女友鄧雪霜所有， 且該車價值不低，如宣告沒收，對鄧雪霜顯有過苛之情形， 難認合於比例原則，而有過度侵害他人財產權之疑慮，是就 甲車不宣告沒收。
五、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀。
本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
刑事第二庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【修正前】森林法第52條
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金：
一、於保安林犯之者。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。三、於行使林產物採取權時犯之者。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者 。
六、為搬運贓物，使用牲 口、船舶、車輛，或有 搬運造材之設 備者。
七、掘採、毀壞、燒燬或 隱蔽根株，以圖罪跡之 湮滅者。八、以贓物燃料，使用於 礦物之採取，精製石灰 、磚、瓦或其 他物品之 製造者。
前項未遂犯罰之。
第一項第五款所製物品，以贓物論，並沒收之。
附表【小數點後四捨五入】
㈠伐木造材：以0.274核算後更正為：【41元】（0.274×119.0+ 0.274×3.7+0.274×25.5）㈡集材裝車：以0.274核算後更正為：【46元】（0.274×166.7 ）
㈢運材卸貯：【125元】（無須重新核算更正）㈣間接管理：以0.274核算後更正為：【11,558元】（0.274×22 7.9+62×0.2+229,680〈市價〉×0.05）㈤總計費用：【11,770元】（41+46+125+11,558）㈥市價：本院卷第218 頁編號10號扁柏市價為1,440 元（0.002 ×720,000 元），更正後，總售價為：【229,680 元】