臺灣南投地方法院刑事裁定 110年度聲字第359號
聲 請 人
即 被 告 涂家誠
選任辯護人 宋豐浚律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因強盜等案件（110年度訴字第117號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告涂家誠於訊問時已自白，案情 已交代清楚；該案並非自由意願，係礙於舅甥關係，舅父到 案發地點才告知，聲請人屈從舅父指示，聲請人不知事情嚴 重性，事後悔恨不已，希望賠償告訴人損害。案情既已交代 明暸，本件無羈押必要，請求准予具保停止羈押等語。二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押羈押之被告；所犯最重本刑為3 年以下有期徒 刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月 未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲 請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第110條第1項、第114 條分別定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判 程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第 101 條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以 及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要， 事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情 形而為認定。
三、經查，被告涂家誠因涉強盜等案件，經檢察官提起公訴，本 院以110 年度訴字第117 號受理在案，並經本院訊問後，被 告部分坦承犯罪，及證人之證述等卷證資料，認其犯罪嫌疑 重大；且被告涉犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有相 當理由認為其有逃亡之虞；再者，被告所涉犯行對社會治安 及人民財產安全危害甚鉅，審酌比例原則及必要性原則，認 為被告有羈押之原因及必要，非予羈押顯難進行審判，於民 國110 年5月21日執行羈押在案。
四、本院審酌被告涉犯為強盜等罪嫌，具有高度可能採取逃亡以 避免後續審判之進行，若不予羈押被告顯難遂行訴訟程序， 是本院認被告羈押之原因及必要性仍然存在，另權衡國家刑 事司法權之有效行使、社會公共利益及被告人身自由受限制
之程度，認對被告予以羈押且未禁止接見通信，尚屬適當且 合乎比例原則，而具保、責付、限制住居或定期報到等手段 實難達成羈押之效果，又本件無刑事訴訟法第114 條各款所 列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，故無從以具保替代羈 押。至於被告所指其希望賠償告訴人與羈押判斷無涉。從而 ，被告上開所述均不能作為具保停止羈押之理由，是具保停 止羈押，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
刑事第二庭 審判長 法 官 陳宏瑋
法 官 張國隆
法 官 吳宗育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 王小芬
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日