臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東簡字第55號
原 告 彭坤煌
被 告 林吳秀枝
訴訟代理人 蔡敬文律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告駕駛同審原告杜采盈（已另行判決）所有車 牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國109年 5月5日中午12時40分許，行經臺東縣○○市○○路0段00號前停 等紅燈之際，適逢被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 ，未注意車前狀況及兩車併行間隔，不慎撞擊系爭車輛，致 系爭車輛受有損害。系爭車禍事故肇因於被告，自應由被告 負完全之賠償責任，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，訴 請被告賠償規費損失等損害等語。並聲明：㈠被告應給付原 告2萬5,000元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准予宣告 假執行。
二、本院之判斷：
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除 本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民 事訴訟法第249條第2項第2款、第436條第2項分別定有明 文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由 者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然 不能獲得勝訴之判決者而言。申言之，依據原告所訴之事 實不經調查，可認其訴在法律上顯無理由而應受敗訴之判 決者，即足當之（最高法院96年度台上字第2510號判決意 旨參照）。
（二）經查，依原告所述系爭車輛於109年5月5日發生車禍時之 車主既為杜采盈，則縱被告因過失致系爭車輛受損而應負 損害賠償責任，受侵害權利之人應為車輛所有權人杜采盈 ，而非原告，又杜采盈已於本件訴訟請求系爭車輛之損害 賠償，經本院為其部分勝訴之判決，揆諸上揭規定，原告 請求被告賠償系爭車輛規費損失等損害，自屬顯無理由，
應予駁回。
三、綜上所述，本件依原告起訴主張之事實，在法律上顯然不能 獲得勝訴判決，自屬顯無理由，復無可補正，爰依民事訴訟 法第249條第2項第2款規定，判決駁回原告之訴。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 6 月 16 日 臺東簡易庭 法 官 施伊玶
以上正本證明與原本無異。 如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 6 月 16 日 書記官 張坤校