臺北高等行政法院裁定
110年度救字第568號
聲 請 人 粟振庭（粟師傅傳統整復推拿）
上列聲請人因與相對人陸軍花東防衛指揮部間政府採購法事件（
本院110年度訴字第673號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者 ，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之 望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「聲請人 無資力支出訴訟費用之事由應釋明之（第2項）。前項釋明 ，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之 （第3項）。」又行政訴訟法第101條所謂無資力，是指窘於 生活，且缺乏經濟上的信用者而言。另依行政訴訟法第176 條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支 出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明 是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度 。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無 資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。二、本件聲請意旨略以：
聲請人於民國96年11月21日因涉犯偽造文書等案件，經羈押 於法務部矯正署士林看守所。又於97年2月25日轉執行有期 徒刑12年2月，並於105年7月28日假釋出獄。求職困難，名 下無財產，向臺北市政府申請低收入戶，經臺北市政府核准 。聲請人提起行政訴訟，無力繳納訴訟費用，且非顯無勝訴 之望，有本院105年度救字第38號、第65號、第68號、第89 號、第91號、第100號、第146號及106年度救字第24號、第 26號、第57號裁定可資參照，爰聲請准予訴訟救助云云。三、惟查，聲請人之108年度臺北市低收入戶卡（本院卷第11頁 ）、臺北市北投區公所109年度低收入戶及中低收入戶總清 查結果通知書（本院卷第16-17頁）與法院就有無資力支出 訴訟費用之認定，係屬二事。又聲請人雖主張依上開裁定應 准予本件訴訟救助，惟上開裁定純屬個案認定，無拘束本件 之效力，無從取代聲請人應盡之釋明義務。因此，本院無從 僅憑上開資料即認定聲請人窘於生活、缺乏經濟上信用而無 資力支出本件訴訟費用，聲請人復未提出其他能即時調查之
證據以釋明其無資力之主張為真實，亦未依前揭規定提出保 證書代之，其聲請即屬無從准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 陳心弘
法 官 林淑婷
法 官 郭銘禮
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日 書記官 林淑盈