營利事業所得稅
臺北高等行政法院(行政),訴更一字,109年度,23號
TPBA,109,訴更一,23,20210629,2

臺北高等行政法院裁定
109年度訴更一字第23號
上 訴 人 財政部北區國稅局
即 被 告
代　表　人　王綉忠（局長）
上列上訴人因與被上訴人威豪聯合股份有限公司間營利事業所得
稅事件，上訴人對於中華民國110年5月27日本院109年度訴更一
字第23號判決，提起上訴，本院裁定如下：
一、按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟
代理人。但有下列情形之一者，不在此限：一、上訴人或其
法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立
學院公法學教授、副教授者。二、稅務行政事件，上訴人或
其法定代理人具備會計師資格者。三、專利行政事件，上訴
人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者
。」「非律師具有下列情形之一，經最高行政法院認為適當
者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親等
內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。二、稅務行政
事件，具備會計師資格者。三、專利行政事件，具備專利師
資格或依法得為專利代理人者。四、上訴人為公法人、中央
或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理
法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。」行政訴
訟法第241條之1第1項、第2項分別定有明文。又前揭條文第
1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴
人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，高等行政法院應
定期先命補正，逾期未補正亦未依訴訟救助之規定聲請行政
法院為之選任律師為其訴訟代理人者，高等行政法院應以上
訴不合法裁定駁回之，行政訴訟法第241條之1第3項準用民
事訴訟法第466條之1第3項、第4項規定甚明。
二、查上訴人對於本院109年度訴更一字第23號判決提起上訴，
未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，
茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內補正，逾期不補正即
駁回上訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　110　 年　　6　　 月　　29　　日
　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第四庭
　　審判長法 官　楊得君
　　　 法 官　畢乃俊
　 　　 法 官　侯志融
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110　 年　　6　　 月　　29　　日
書記官 徐偉倫